Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-879/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова Ю.В.

судей Гончарова Д.С, Першиной Н.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Белой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " Ф.И.О. "9 к ООО "Мирт" о взыскании ущерба по апелляционной жалобе представителя ООО "Мирт" на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "10 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Мирт" о взыскании ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.03.2018 года на автодороге Экономическое - Нижнебаканский 9 км + 20 м, он управляя автомобилем ВАЗ 21120, наехал на упавшее непосредственно перед движущимся транспортным средством дерево. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту инспектором ОГИБДД ОМВД по Крымскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя нарушений правил дорожного движения не установлено. ДТП произошло в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по содержанию преддорожной растительности, в связи с чем, поданы настоящие уточненные исковые требования.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично: постановлено взыскать с ООО "Мирт" в пользу истца упущенную выгоду - 65 000 руб, а также судебные расходы.

Представитель ООО "Мирт" в апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что "... " на автодороге "... " управляя автомобилем "... " наехал на упавшее непосредственно перед движущимся транспортным средством дерево, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается определением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району от "... " года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ ""Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из материалов дела следует, "... " прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к НАО "Славянское ДPCУ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.03.2019 г.

Согласно договора субподряда от "... "субподрядчик) в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечения безопасности дорожного движения, поддержания установленного уровня содержания, а также в целях исполнения государственного контракта "... " "Содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2018 году в Абинском и Крымском районах", заключенного между подрядчиком и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя "Содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2018 году в Абинском и Крымском районах", в соответствии с перечнем автомобильных дорог, мостов с заданным уровнем содержания, технической и эксплуатационной категориями.

Согласно п.6.20 договора субподряда от 28.12.2017 г. субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее содержание автомобильных дорог и сооружений на них, находящихся в собственности Краснодарского края, предусмотренную ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно приложения N 11 к договору субподряда от 28.12.2017 г. с учетом специфики работ по содержанию автомобильных дорог определен перечень основных технологических процессов - скашивание травы на обочинах, откосах и разделительной полосе, ликвидация кустарника на откосах и обочинах.

Таким образом, судом первой инстанции справедливо установлено, что в обязанности "... " не входила валка и ликвидация аварийно-опасных и сухостойных деревьев.

Судебной коллегией установлено, что "... " Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и ООО "Мирт" (подрядчик) заключен государственный контракт N 44, согласно которому подрядчик принимает на себя "Содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 2018 году в Красноармейском, Крымском, Павловском, Тимашевском, Динском районах" на объектах согласно Приложению N 1 к настоящему контракту.

Согласно приложения N1 к государственному контракту N 44 от 07.02.2018 г в обязанности ООО "Мирт" входит производство работ на объекте Крымского района: "Валка деревьев на автомобильной дороге с.Экономическое - ст.Нижнебаканская км 8+00 - 9+350, км 16+500-19+500 2018 г.", Как следует из письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 16.02.2018 года поручено ООО "Мирт", "... " в рамках государственного контракта от 07.02.2018 г. N 44 "Содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 2018 году в Красноармейском, Крымском, Павловском, Тимашевском, Динском районах" организовать оперативное выполнение работ по сносу аварийных и сухостойных деревьев расположенных в границах полосы отвода участков автомобильных дорог регионального значения гор. Крымск-Аккерманка км 3+700 - 4+700, км 12+ 330 - 12+500 и с.Экономическое - ст-ца Нижнебаканская км 8+000 - 9+350, км 16 + 500 - 19+500. В целях соблюдения требований закона Краснодарского края от 23.04.2013 г. N 2695-КЗ "Об охране земельных насаждений в Краснодарском крае", регламентирующего процедуру вырубки (уничтожения) зеленых насаждений, расположенных на землях населенных пунктов на территории Краснодарского края, необходимо перед выполнением работ по сносу аварийных и сухостойных деревьев, распложенных вдоль данных участков автомобильных дорог регионального значения во взаимодействии с администрациями соответствующих поселений Крымского района оформить порубочные билеты.

"... " года администрацией Молдаванского поселения Крымского района разрешено ООО "Мирт" производить работы - спил аварийно-опасных, сухостойных деревьев на земельных участках полосы отвода автодороги, расположенных: автодорога с.Экономическое-ст.Нижнебаканская (км800+00-9+350, км16+500-19+500), основание выдачи порубочного билета - акт обследования зеленых насаждений N 2 от 15.02.2018 г. Разрешено вырубить 249 деревьев.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

"... " года продал в аварийном состоянии автомобиль идентификационный номер "... " номер кузова "... ", за 30 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 06.06.2018 года, заключенным с " Ф.И.О. "11

Из экспертной справки от 02.09.2019 г. Союза Крымской торгово-промышленной палаты, на территории Краснодарского края на период 2019 года методом сравнительного подхода с учетом сложившейся рыночной стоимости движимого имущества, зафиксирован средний уровень цен : легковой автомобиль "... " "... " год выпуска - 2001, цена 95 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 65000 руб, исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца без повреждений- и ценой поврежденного автомобиля по договору купли-продажи от 06.06.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при разрешении дела судебная коллегия отклоняет, поскольку изначально исковые требования до их уточнения были заявлены к НАО "Крымское ДРСУ" ("НАО Славянское ДРСУ"), разрешение которых относится к юрисдикции Славянского городского суда Краснодарского края. Изменение исковых требований с заменой ответчика в последующем не является основанием для передачи дела по подсудности, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 33 ГПК РФ.

Согласно гражданскому законодательству убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ): расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права; будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества. Под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения им, а не только фактическую утрату в результате, например, сноса (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 50-КГ18-14).

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика упущенную выгоду, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно исковым требованиям истец просил взыскать именно причиненный материальный ущерб. В свою очередь материальный ущерб подразумевает под собой убытки, которые выражаются в реальном ущербе и упущенной выгоде. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определилправовую природу возникших у истца убытков.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "