Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 33-453/2020

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л, судей - Ваулиной А.В, Герасименко Е.В, при секретаре - МарушевскойТ.В, с участием:

представителя истца - Заведий А.В, ответчика и представителя

ответчика Ершова А.А. - Ершовой А.А.

прокурора - Берловой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчик Ершовой А. А. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 7 ноября 2019 года, по гражданскому делу по иску Ершова А. Ю. к Ершовой А. А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарасенко К. К. и Ершовой П. А, Ершову А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Ершова А. А.ича, Ершовой А. А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарасенко К. К. и Ершовой П. А. к Ершову А. Ю. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий, третье лицо - Департамент образования города Севастополя, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В, УСТАНОВИЛА:

Истец Ершов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Ершову А.А, Ершовой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарасенко К.К. и Ершовой П.А о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что Ершов А.А. является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, в квартире зарегистрированы истец Ершов А.Ю, его совершеннолетние дети - Ершова А.А, Ершов А.А, а также несовершеннолетние внуки - Тарасенко К.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ершова П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, добровольно покинули спорную квартиру, забрав все свои вещи, и до настоящего в квартире не проживают, вселиться в квартиру попыток не предпринимали, каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорной квартиры им не чинились, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимают. Отсутствие ответчиков носит постоянный характер, они добровольно выехали из спорной квартиры, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку ему приходится оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков.

Ответчики Ершова А.А. и Ершов А.А. обратились в суд со встречным иском к ответчику Ершову А.Ю. и признании за ответчиками Ершовым А.А, Ершовой А.А, Тарасенко К.К, Ершовой П.А, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; вселении Ершову А.А, Тарасенко К.К, Ершову П.А. в указанную квартиру; обязании Ершова А.Ю. не чинить препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой и передать ключи от указанной квартиры; взыскать судебные расходы.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2019 года, исковые требования Ершова А.Ю. к Ершовой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарасенко К.К. и Ершовой П.А, Ершову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Ершова А.А, Тарасенко К.К, Ершова П.А. и Ершов А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой N в "адрес".

В удовлетворении встречных требований Ершова А.А, Ершовой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарасенко К.К. и Ершовой П.А. к Ершову А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий, отказано.

С данным решением не согласилась ответчик Ершова А.А, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске Ершову А.Ю. отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам по делу, не выяснил причины не проживания в квартире ответчиков. Кроме того, считает, не учтено, что спорное жилье является наследственным имуществом и предоставлено отцу, в связи с отказами ответчиков от части наследства в пользу истца. Ершова А.А. в установленном законом порядке приобрела права пользования им, не ограниченные сроком. Добровольно от прав пользования не отказывалась. Не проживает по уважительной причине в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с отцом. Ершова А.А. выехала вынужденно и временно проживает на квартире, которую снимает в аренду. Другого жилья для постоянного проживания не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ершов А.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истец Ершов А.Ю, ответчик Ершов А.А, представитель третьего лица Департамент образования г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Ершов А.Ю. и ответчик Ершов А.А. воспользовались правом н ведение дела в суде через своих представителей, полномочия которых подтверждены ордером и доверенностью.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", приобретена Ершовой Л.П. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись БТИ внесена в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи Ершовой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ муж Ершов А.А, дочь Ершова А.А, с ДД.ММ.ГГГГ сын Ершов А.А, с ДД.ММ.ГГГГ - внучка Тарасенко К.К, с ДД.ММ.ГГГГ - внучка Ершова П.А.

Ершова Л.П. умерла 11 февраля 201 года.

Собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ стал истец Ершов А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственности Ершова А.А. внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.Ю. заключил договор аренды спорной квартиры с Воинской Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.Ю. заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с Андрес Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Ершова А.А. обратилась в ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя с заявлением о проведении проверки по факту проживания посторонних лиц по месту ее регистрации, в связи с тем, что она не может вселиться со своими несовершеннолетними детьми по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчики прекратили семейные отношения с истцом, на спорной площади не проживают (ответчик Ершова А.А. с декабря 2016 года, ответчик Ершов А.А. уехал в Москву в 2013 году), членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведут, взаимную материальную поддержку не оказывают, коммунальные услуги Ершову А.Ю. за себя и несовершеннолетних детей не оплачивают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, а несовершеннолетние Тарасенко К.К. и Ершова П.А. (внучки истца) зарегистрированы прежним собственником в квартире по адресу: "адрес", с рождения как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, то право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, в связи с чем, удовлетворил исковые требования и признал ответчиков утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права. Регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере не проживания ответчиков в спорной квартире судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения ответчикам со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, сам по себе довод об отсутствии у ответчиков ключей от квартиры о чинении им препятствий в доступе в квартиру не свидетельствует, каких-либо доказательств того, что ответчики обращались к истцу с требованием выдать им ключи от квартиры, равно как и доказательств обращения в компетентные органы по вопросу невозможности попасть в квартиру, в материалах дела не имеется.

До подачи искового заявления в суд о признании утратившими право пользования ответчиков спорной квартирой (ДД.ММ.ГГГГ), ответчики Ершова А.А. и Ершов А.А. в суд либо полицию с заявлениями о вселении не обращались.

Обращение Ершовой А.А. в полицию с заявлением о проверки факта проживания в спорной квартире посторонних лиц уже после подачи искового заявления Ершовым А.Ю. в суд, не свидетельствует о наличии объективных и достоверных доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением либо каких-либо иных доказательств наличия конфликтной ситуации по пользованию жилым помещением между сторонами.

Судебной коллегией учтено, что согласно пояснениям в суде апелляционной инстанции ответчика Ершовой А.А, ее брат ответчик Ершов А.А. в спорной квартире не проживает с 2013 года, согласно представленной в материалах дела нотариальной доверенности выданной в городе Москве в 2019 году ответчиком Ершовым А.А, им представлен паспорт гражданина РФ выданный в Москве в 2016 году (л.д.55); ответчик Ершова А.А. пояснила, что с 2005 года по 2008 год находилась в браке и родила ребенка, затем развелась и родила второго ребенка, у детей отцы разные (л.д.53, 54). Также пояснила, что все это время проживала в спорной квартире до 2017 года, после чего вынуждена была выехать из квартиры временно, по просьбе отца.

Судебная коллегия не находит оснований доверять пояснениям ответчика Ершовой А.А, поскольку спорная квартира является однокомнатной, кроме того, ответчиком не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств постоянного проживания в спорной однокомнатной квартире до 2017 года вместе с матерью и отцом и членами своей семьи, несения расходов на содержание спорного жилого помещения, а также вынужденности выезда из спорной квартиры.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд при разрешении спора исходил из того, что истец Ершов А.Ю. свои доводы о наличии права собственности доказательствами подтвердил. Доводы о наличии препятствий в осуществлении прав собственности обосновал. Сведений, подтверждающих наличие права собственности и права пользования квартирой со стороны ответчиков, не имеется.

Данные выводы подлежали оценке в совокупности с другими сведениями, в частности о наличии или отсутствии соглашения о порядке и условиях пользования жильем, что вытекает из смысла правил ст. 209, ст. 30 ЖК РФ.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал Ершова А.А. и Ершову А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также пришел к верному выводу о том, что право пользования ответчика Ершовой А.А. спорной квартирой утрачено, а на основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, то и право пользования спорной квартирой несовершеннолетними Тарасенко К.К. и Ершовой П.А. также подлежит прекращению.

Судебной коллегией учтено, что у несовершеннолетних Тарасенко К.К. и Ершовой П.А. согласно свидетельствам о рождении (л.д.53, 54) имеются родители (отец и мать), таким образом, у несовершеннолетних возникают право на жилое помещение, на которое их законные представители обладают соответствующим правом, поскольку в силу п.1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение жильем несовершеннолетнего является обязанностью его родителей.

Данная позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5-КГ15-190, согласно которому состояние родства с собственником квартиры (истцом) и регистрация в ней не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетний внук является членом семьи собственника и, следовательно, имеет право пользоваться этим жилым помещением, если тот не является членом семьи истца и если соглашение между истцом и законным представителем несовершеннолетнего, которое бы позволило последнему пользоваться собственностью истца, не достигнуто.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом собственник имеет преимущественные права перед иными лицами. Ответчики относятся к иным лицам, членами семьи собственника не являются.

Требования истца основаны на том, что согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ. Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь названными выше положениями законодательства, регулирующими содержание права собственности, правомочия собственника, защиту его прав от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ), суд правомерно пришел к выводу о том, что Ершов А.Ю, как собственник спорного жилья, обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав. Нарушение прав доказал.

Абзацем 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая, что ответчики членами семьи истца Ершова А.Ю. длительное время не являются, сведений об имеющихся между сторонами соглашениях по пользованию квартирой не представили, сохраняют регистрацию формально при отсутствии согласия собственника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений прав истца. Наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования и снятия их с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Суд обоснованно исходил из того, что регистрация ответчиков в спорном жилье нарушает права и существенно затрудняет возможность реализации собственнику своих прав. Это противоречит требованиям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Л.Радовиль

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко