Решение Калужского областного суда от 03 марта 2020 г. по делу N 12-28/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 3 марта 2020 г.

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пухтеева А.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пухтеева Алексея Анатольевича, У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2020 года Пухтеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Пухтеев А.А. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новое постановление, которым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Пухтеев А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Судом принимались меры к извещению представителя потерпевшего Карцева Е.А. по доверенности Панфилова А.В. о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, которое не было получено адресатом и возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Пухтеева А.А, и представителя потерпевшего Карцева Е.А. по доверенности Панфилова А.В.

Выслушав защитника Пухтеева А.А. адвоката Халявину Е.В, поддержавшую жалобу, потерпевшего Карцева Е.А, просившего удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года в 19 часов 44 минуты в районе "адрес" водитель Пухтеев А.А, управляя автомобилем марки "ГАЗ-2705", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак В745НХ40, под управлением водителя Карцева Е.А, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки "ВАЗ-21093" Карцеву Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия Пухтеева А.А. были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение Пухтеевым А.А. пунктов 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Карцеву Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Пухтееву А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья районного суда учел тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность Пухтеева А.А, и, исходя из того, что Пухтеевым А.А. были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что согласуется с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ.

Назначение Пухтееву А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, поскольку Пухтеев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за которые ему назначался административный штраф, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, связанное с нарушением Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшему Карцеву Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и мнение потерпевшего Карцева Е.А, просившего не назначать Пухтееву А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд второй инстанции, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не находит оснований для смягчения административного наказания, назначенного Пухтееву А.А.

Несогласие Пухтеева А.А. с выводами судьи районного суда о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторного совершения им однородного административного правонарушения, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Пухтеев А.А. в течение года, предшествовавшего совершению данного дорожно-транспортного происшествия, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.34-35). При этом постановления о привлечении Пухтеева А.А. к административной ответственности вступили в законную силу, назначенные Пухтееву А.А. административные штрафы оплачены, сведения о том, что указанные постановления отменены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельства судья районного суда законно и обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягощающего административную ответственность Пухтеева А.А, повторное совершение им однородных административных правонарушений.

Других доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пухтеева Алексея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Пухтеева А.А. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.