Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 22-211/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ТИХОНОВОЙ Е.В, судей ПОСПЕЛОВА А.С. и ШКУДОВА А.А, при помощнике судьи ФЕДОРОВОЙ Е.А, с участием прокурора МАРКУШЕВА Е.С, осужденного ЧЕРЕМУХИНА А.В, его защитника - адвоката МУЧКИНА А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Черемухина А.В. - адвоката Мучкина А.П. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года, которым

Черемухин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден

по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду 18 сентября 2015 года к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду 19 сентября 2015 года к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду 20 сентября 2015 года к 10 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Черемухину А.В. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Черемухину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Черемухина А.В. под стражей с 21 мая 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Черемухина А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А, объяснения осужденного Черемухина А.В. и его защитника - адвоката Мучкина А.П, просивших отменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемухин А.В. признан виновным в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств - смеси, содержащей "данные изъяты" (18 сентября 2015 года " ФИО14" 1, 71г, а 19 сентября 2015 года " ФИО15" - 1, 79г), совершенных организованной группой, в крупном размере;

покушении на преступление - умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение 20 сентября 2015 года незаконного сбыта наркотических средств - смеси, содержащей "данные изъяты" (массой 1, 9г), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

покушении 25 сентября 2015 года на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей "данные изъяты", массой 4947, 11г, и производного наркотического средства - "данные изъяты" (массой 213, 6г), совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены в "адрес" и на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черемухин А.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Черемухина А.В. - адвокат Мучкин А.П. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное преследование в отношении Черемухина А.В, поскольку выводы суда о виновности осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник обращает внимание, что Черемухин А.В. осужден за преступную деятельность в период с 18 по 23 сентября 2015 года совместно с иными соучастниками, однако судом установлено, что Черемухин А.В. 10 сентября 2015 года окончательно и бесповоротно порвал с членами преступной группы, которые занимались незаконным сбытом наркотических средств, сообщил о преступной деятельности сотруднику правоохранительного органа и по его указанию уехал из "адрес", фактически отказавшись от совершения преступлений, все действия с 10 сентября 2015 года члены преступной группы совершали без его участия, информация, переданная Черемухиным А.В, помогла изобличить преступников, сбывавших наркотики.

Защитник просит учесть, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, а лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Калуги Морозова О.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку версия осужденного о непричастности к преступлению была проверена судом и не нашла своего подтверждения. Доводы осужденного получили надлежащую оценку суда в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Черемухина А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в незаконном сбыте наркотических средств 18 и 19 сентября 2015 года, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 20 сентября 2015 года, совершенном в "адрес" организованной группой в крупном размере, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

показаниях свидетеля ФИО11 о том, что с февраля 2015 года проживал в квартире осужденного по адресу: "адрес" по предложению последнего занимался распространением больших объемов наркотических средств в "адрес"; Черемухин А.В. сам занимался изготовлением наркотических средств, для этого он использовал гаражный бокс в ГСК " "данные изъяты"", который по его указанию арендовал ФИО8 Ему (ФИО11) осужденный передавал наркотическое средство партиями не более 500 грамм, поручал их фасовку и размещение в тайниках; осужденный привлек в качестве закладчика наркотических средств ФИО8, а в качестве оператора зарегистрированной им виртуальной АТС - ФИО9, которого также подменяла ФИО10; осужденный приобрел 1000 сим-карт и передал их ФИО9, который на эти номера открывал "кошельки" с лимитом около 200 000 рублей для получения денежных средств от покупателей наркотических средств, а вырученные денежные средства переводил на указанные осужденным банковские счета, они снимались через выданные осужденным банковские карты; 23 сентября 2015 года он вместе с ФИО8 поехал в "адрес" осуществлять раскладки 74 свертков с наркотическим средством, где они были задержаны;

показаниях свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, исследованных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.192-195, т.3 л.д.203-205, 236-239), о том, что в июне 2015 года осужденный предложил ему работать закладчиком наркотического средства "спайс", знает от осужденного о том, что для реализации наркотического средства им и ФИО8 был привлечен в качестве телефонного оператора ФИО9; приняв предложение осужденного, он по указанию последнего на своей автомашине "Фольксваген Поло" приезжал к дому ФИО11, забирал расфасованное наркотическое средство, перевозил его в "адрес" и осуществлял закладки, адреса которых записывал ФИО11, а затем он передавал эти сведения оператору, который сообщал эти сведения покупателям после поступления денежных средств; 18 сентября 2015 года он с ФИО11 приезжал в "адрес" и осуществлял закладки, в том числе и закладку в "адрес"; 20 сентября 2015 года он вместе с ФИО11 вновь приезжал в "адрес" и сделал закладку в подъезде "адрес"; 23 сентября 2015 года он с ФИО11 вновь приехал в "адрес" делать закладки примерно 75 свертков со "спайсом", но они были задержаны и наркотические средства были изъяты;

показаниях свидетеля ФИО9 о том, что в мае-июне 2015 года принял предложение осужденного распространять наркотические средства и согласился работать оператором, он принимал звонки от покупателей, вел их учет, сообщал им номер "кошелька", удостоверялся в поступлении туда денег от покупателя за наркотическое средство и сообщал место закладки, сведения о которых получал от ФИО8, за это получал фиксированную заработную плату; осужденный снял для него квартиру, которую необходимо было использовать для выполнения функций оператора, передал компьютер, подключенный к виртуальной АТС, показал, как работать с программой, определилстоимость фиксированного веса наркотика; в его отсутствие функции оператора осуществляла его жена - ФИО10, заработную плату ей передавал осужденный и ФИО11; знает, что ФИО8 в "адрес" возил на своей машине ФИО11; 19 сентября 2015 года " ФИО15" действительно перечислил ему деньги за наркотик и он сообщил " ФИО15" место закладки;

показаниях свидетеля ФИО10 о том, что в июне 2015 года узнала от ФИО9 о том, что осужденный предложил ему работу в качестве оператора по продаже наркотического средства "спайс" в "адрес" с фиксированной ежедневной зарплатой, предоставил ноутбук с установленной виртуальной АТС, мобильные телефоны, арендовал квартиру для работы оператора, там ФИО9 должен был принимать звонки от покупателей, вести их учет, сообщать им номер "кошелька", проверять оплату и сообщать место закладки; она помогала ФИО9 в этой работе, о чем осужденный знал, он в конце недели лично передавал ей заработную плату, закладчиком у осужденного работал ФИО8; 18 сентября 2015 года она принимала звонок от покупателя " ФИО14";

показаниях свидетелей " ФИО14" и " ФИО15" об обстоятельствах проведения "оперативного эксперимента" приобретения наркотических средств через закладки в "адрес" и "адрес" в "адрес", выдачи этих наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов;

данных, содержащихся в постановлениях о проведении "оперативных экспериментов" от 18 сентября 2015 года в отношении неустановленной женщины (ФИО10) и от 19 сентября 2015 года в отношении неустановленного мужчины (ФИО9), справках о проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий (об обстоятельствах посещения ФИО8 18 сентября 2015 года подъездов "адрес" и "адрес"), актах выдачи и приема наркотических средств, приобретенных в ходе этих мероприятий, выводах заключений судебных химических экспертиз о виде и массе незаконно сбытых " ФИО14" и " ФИО15" наркотических средств;

данных, содержащихся в справке о "наблюдении" 20 сентября 2015 года за ФИО11 и ФИО8 (о закладке ФИО8 наркотического средства в подъезде "адрес" в "адрес"), в акте обследования (об обнаружении и изъятии 20 сентября 2015 года наркотического средства, подготовленного к сбыту в указанном месте), а также в телефонных переговорах ФИО9 с приобретателем наркотического средства об отсутствии наркотика в месте осуществления ФИО8 закладки;

выводе заключения судебной химической экспертизы о виде и массе приготовленного к незаконному сбыту 20 сентября 2015 года наркотического средства;

актах личного досмотра ФИО8, ФИО11 и его автомобиля "Фольксваген Поло" от 23 сентября 2015 года, согласно которым обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, банковские карты и мобильные средства связи, выводах судебных химических экспертиз о виде и массе обнаруженных и изъятых наркотических средств;

протоколах обыска от 23 сентября 2015 года, согласно которым при обыске в жилище осужденного и ФИО11 по адресу: "адрес" обнаружены и изъяты мобильные телефоны, банковские карты, сим-карты мобильного оператора, электронные весы, банки и пакеты с веществом растительного происхождения, пакеты с полосками-фиксаторами, а в квартире ФИО8 по адресу: "адрес" изъят ноутбук;

выводах заключений судебных химических экспертиз о виде и массе наркотических средств, обнаруженных на весах, банках и в пакетах из квартиры осужденного и ФИО11;

выводах компьютерно-технической судебной экспертизы о наличии в ноутбуке, изъятом из квартиры ФИО8, сведений об адресах сделанных закладок с наркотическими средствами, отчетов о звонках виртуальной АТС.

Вывод суда о виновности осужденного в покушении 25 сентября 2015 года на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере также основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и, кроме приведенных выше доказательств, подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2015 года, согласно которому при осмотре гаражного бокса в ГСК " "данные изъяты"" в "адрес" обнаружены и изъяты пакеты с растительным веществом, электронные весы, тазы, лопатка, ведро и скребок;

выводами судебных химических экспертиз о виде и массе наркотических средств и его производных, изъятых из гаражного бокса в "адрес", а также обнаруженных на весах, внутренних поверхностях ведра, тазов, совка, лопатки из этого гаражного бокса.

Все приведенные доказательства подробно исследованы судом первой инстанции, обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора в отношении осужденного, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой.

Противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО10 и ФИО9, а также ФИО11 и ФИО8 правильно оценены судом как проведенные с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственных нормативных актов, регламентирующих процедуру представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и суду.

В ходе подготовки и производства оперативных экспериментов, а также наблюдения за ними не допущено нарушений, влекущих признание результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.

Эти результаты были в полном соответствии с требованиями ст. 87-89 УПК РФ проверены и оценены судом первой инстанции в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств указывает на то, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у осужденного самостоятельно, независимо от действий работников правоохранительных органов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 об участии осужденного в распространении наркотических средств и его роли среди участников организованной группы не имеется, показания указанных свидетелей, а также показания осужденного получили надлежащую оценку суда в приговоре, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о наличии личных неприязненных отношений между осужденным и свидетелем ФИО11 и основаниях для оговора осужденного со стороны свидетеля также получили оценку суда в приговоре. При этом суд правильно учел, что положенные в основу приговора показания свидетеля ФИО11 являются последовательными, они подтверждены подробно приведенными в приговоре показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9 о роли осужденного в составе организованной группы, занимающейся распространением наркотических средств.

Вывод суда о крупном и особо крупном размерах наркотических средств, за совершение незаконных действий с которыми осужден Черемухин А.В, является верным, он основан на выводах судебных экспертиз, которые проведены квалифицированными экспертами, о виде и массе наркотических средств и основан на положениях постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Судом первой инстанции сделан верный вывод о совершении осужденным указанных преступлений в составе организованной группы, поскольку преступления совершались устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения серии преступлений, имеющей стабильный состав, использующей технические средства и средства конспирации, тщательно планирующей совершение каждого из преступлений согласно ролям, распределенным среди соучастников, и о том, что осужденный, привлекая в группу соучастников, распределяя их роли, координируя их действия, предоставляя средства для совершения преступлений и распределяя преступные доходы, являлся лидером указанной группы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный 10 сентября 2015 года окончательно и бесповоротно порвал с членами преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, и изобличил их деятельность перед сотрудниками правоохранительных органов, суд не может признать убедительными и отвергает, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, которые свидетельствуют об изобличении осужденного и других членов организованной группы в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате предоставленной осужденным 10 сентября 2015 года информации (т.1 л.д.137-138, 186-187).

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности, суд справедливо пришел к выводу о виновности осужденного и дал верную правовую оценку его действиям по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1; пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Требования закона при назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному Черемухину А.В. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающего его наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение.

Решение всех вопросов, относящихся к назначению осужденному уголовного наказания, судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности не имеется.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Черемухину А.В. наказания, судебная коллегия не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года в отношении Черемухин А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи