Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 22-226/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего

Семченко М.В, судей

Поспелова А.С. и Ушакова В.В, при помощнике судьи

Дубковой А.А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Воробьевой О.О. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 18 декабря 2019 года, по которому

Ворбьева О.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

- 21 февраля 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением правил, установленных ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года;

- 22 мая 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 17 августа 2011 года), к лишению свободы сроком на пять лет десять месяцев, освобождена 20 декабря 2012 года по отбытии срока наказания;

- 23 мая 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, освобождена 22 ноября 2017 года по отбытии срока наказания, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Воробьевой О.О. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Воробьевой О.О. под стражей с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору разрешен гражданский иск и принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В, выслушав объяснение осужденной Воробьевой О.О. и ее защитника - адвоката Агееву М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева О.О. признана виновной в умышленном причинении смерти ФИО7 в городе "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Воробьева О.О. свою вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденная Воробьева О.О, ссылаясь на данные как о своей личности, так и личности потерпевшего ФИО7, просит смягчить назначенное ей наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Одновременно с этим считает, что в удовлетворении гражданского иска Свидетель N4 о компенсации морального вреда должно быть отказано или сумма компенсации снижена до ста тысяч рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Свидетель N4 просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденной наказание - справедливым.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании полученных доказательств.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Осужденная Воробьева, не признавая свою виновность в убийстве ФИО7, показала, в частности, что 04 августа 2019 года она вместе с ФИО7, Свидетель N3 и ФИО17 у себя дома распивала спиртные напитки. Около 22 часов ушел Свидетель N3, она убралась на кухне и пошла спать. ФИО7 и ФИО17 оставались в кухне. Проснувшись в 6 часов, она увидела сидящего в кресле ФИО7 и подумала, что он спит. Через некоторое время она потрогала ФИО7, тот был холодный, и она поняла, что он мертв. Тогда она увидела на груди ФИО7 слева рану. Его руки и брюки находились в крови. Возле ног ФИО7 была вода с кровью, которую она вытерла тряпкой, и потом выкинула. Аптечкой не пользовалась. После чего, созвонившись со своей сестрой - Свидетель N5, сообщила ей, что ФИО7 убит. Затем к ней пришел ФИО18 (супруг сестры) и, удостоверившись, что ФИО7 мертв, позвонил в скорую помощь и полицию.

Несмотря на занятую осужденной позицию, судом первой инстанции правильно установлено, что Ворбьева О.О, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов 04 августа 2019 года до 06 часов 47 минут 05 августа 2019 года находилась в "адрес" вместе со своим сожителем ФИО7, где в результате произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений ссоры у Воробьевой возник преступный умысел на совершение убийства ФИО7

Реализуя задуманное, Воробьева с целью лишения жизни ФИО7, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, взяла со стола нож и умышленно нанесла им один удар в грудь ФИО7, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, в 3-м межреберье, проникающей в левую плевральную полость, с полным пересечением межреберной артерии и повреждением передней поверхности сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Полученные повреждения, осложнившиеся гемотампонадой сердца и острой кровопотерей, причинили тяжкий вред здоровью ФИО7 и повлекли его смерть.

Избранная осужденной Воробьевой позиция своей защиты, направленная на отрицание причастности к убийству ФИО7, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре следующих доказательств.

Потерпевшая Свидетель N4 - мать ФИО7 показала, что Воробьева по отношению к сыну вела себя агрессивно и разговаривала с ним грубо.

Свидетель Свидетель N5 охарактеризовала свою сестру - осужденную Воробьеву как человека с трудным и тяжелым характером, которая в состоянии алкогольного опьянения вела себя конфликтно и агрессивно.

Свидетели Свидетель N3 и Свидетель N2 показали, что во время распития 04 августа 2019 года спиртных напитков Воробьева неоднократно упрекала ФИО7, говоря, что работает только она, а тот ничего не делает. При этом вела себя Воробьева дерзко. ФИО7 на это не реагировал. Свидетель N3 охарактеризовал Воробьеву как дерзкую, конфликтную, агрессивную. Сообщил также, что весной 2019 года ФИО7 рассказывал о причинении ему Воробьевой телесных повреждений. ФИО7 свидетели охарактеризовали как спокойного, неконфликтного человека.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, признавая свою виновность в нанесении ФИО7 удара ножом в грудь, от которого наступила его смерть, Воробьева показала следующее. С 2017 года она проживала совместно с ФИО7 и между ними на почве употребления спиртных напитков постоянно происходили конфликты. 04 августа 2019 года она вместе с ФИО7, Свидетель N3 и ФИО17 распивала спиртные напитки. Когда Свидетель N3 и ФИО17 ушли, то ФИО7 начал ее оскорблять и намахнулся на нее рукой. Она оттолкнула его, и тот сел в кресло. Когда ФИО7 попытался встать, чтобы ее ударить, она взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар ФИО7. Затем помыла нож и положила его в подставку для столовых приборов. У ФИО7 из груди шла кровь. Она взяла с полки перекись водорода и начала ею обрабатывать рану, вытирая подтеки крови футболкой ФИО7. После чего ушла спать, а когда проснулась, то увидела, что тот мертв. Тогда она помыла полы от крови, навела порядок на кухне, помыла посуду, выкинула бутылки в ведро, а тряпку, которой вытирала кровь, - в мусорную яму. Удар ФИО7 ножом наносила наотмашь, не глядя и не целясь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - "адрес", в кухонной комнате в кресле обнаружен труп ФИО7, на грудной клетке которого имеется рана. В держателе для столовых приборов обнаружено пять столовых ножей, а в ведре - футболка со следами вещества бурого цвета и две бутылки из-под водки. В комнате, на тумбе, обнаружена аптечка и вещество бурого цвета. На территории дома, в яме, обнаружены две тряпки, одна из них с веществом бурого цвета.

Заключением комиссии экспертов N установлено, что причиной смерти ФИО7 явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, в 3-м межреберье, проникающая в левую плевральную полость, с полным пересечением межреберной артерии и повреждением передней поверхности сердечной сорочки и левого желудочка сердца, осложнившаяся гемотампонадой сердца и острой кровопотерей. Указанные повреждения образовались в результате одного травматического воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок с умеренно выраженными ребрами, толщиной около 0, 1 см, ширину клинка, на уровне погружения следообразующей части, около 1, 7 см, с длиной клинка не менее 9 см, незадолго (десятки минут - 1 час) до наступления смерти. Данные повреждения, осложнившиеся гемотампонадой сердца и острой кровопотерей, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего. В крови трупа обнаружена концентрация этилового спирта - 2, 5 промилле, в моче - 3, 5 промилле, что обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

При проверке своих показаний на месте Воробьева подтвердила, что нанесла удар ФИО7 ножом, когда тот сидел в кресле, продемонстрировав на статисте, как наотмашь и не глядя, наносила этот удар.

Эксперт ФИО8, подтверждая выводы, изложенные в заключении N, показал, что на трупе ФИО7 была обнаружена рана грудной клетки, ориентированная в направлении 1 и 7 часов условного циферблата, верхний край несколько закруглен, нижний заострен, то есть нож проникал в тело погибшего лезвием вниз, глубина раневого канала составила до 9 см. Направление раневого канала снаружи внутрь, слева направо, горизонтально. Это повреждение могло образоваться при условии, если пострадавший находился сидя в кресле, а нападавший расположен стоя и обращен к нему лицом. Эксперт опроверг механизм нанесения ФИО7 удара ножом, так, как это показала Воробьева при проверке показаний на месте, поскольку в этом случае раневой канал должен был быть справа налево, что не соответствует направлению раневого канала, обнаруженного на трупе ФИО7.

Из протокола осмотра предметов следует, что нож с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, имеет размеры клинка 20х1, 8 см.

Заключениями экспертов:

- N установлено, что причинение ФИО7 колото-резаной раны, от которой наступила его смерть, вышеуказанным ножом не исключается. Иными четырьмя ножами, изъятыми при осмотре места происшествия, - исключается;

- N установлено, что на футболке и брюках, принадлежащих ФИО7, фрагменте ткани (изъятой в мусорной яме) обнаружена кровь потерпевшего.

Судебная коллегия отмечает, что согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, на грудной клетке трупа ФИО7 и под трупом имеются незначительные подтеки крови. Изложенное, с учетом обнаруженной на тумбе аптечки, согласуется с показаниями Воробьевой, данными ей в ходе предварительного следствия о том, что после нанесения удара ножом, она обрабатывала рану ФИО7 перекисью водорода, а затем вытерла кровь на теле потерпевшего и на полу.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании как этих, так и других доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении, надлежаще мотивировав их.

Действия Воробьевой по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Содержащиеся в приговоре выводы суда относительно квалификации действий осужденной надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам.

Об умысле осужденной на причинение смерти ФИО7 свидетельствует нанесение удара ножом в область сердца с достаточной силой, а также глубина раневого канала (около 9 см).

Наказание Воробьевой, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности осужденной.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих смягчить назначенное осужденной наказание, в том числе с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденной с учетом наличия в ее действиях особо опасного рецидива преступлений определен судом верно.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии с законом. Расходы на погребение в сумме 36 800 рублей подтверждены соответствующими платежными документами. Эти расходы не являются завышенными и произведены в разумных пределах. Размер компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию с осужденной Воробьевой в пользу потерпевшей ФИО17 в размере 800 000 рублей, судебная коллегия находит справедливой, в полной мере соответствующей требованиям ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ и согласуется с принципами разумности, справедливости и степенью перенесенных потерпевшей ФИО17 моральных и нравственных страданий, связанных с убийством сына.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 18 декабря 2019 года в отношении Ворбьева О.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи