Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 22-248/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Семченко М.В, судей Поспелова А.С. и Шкудова А.А.

при помощнике судьи Дубковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ханкина И.И. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 13 декабря 2019 года, которым

Ханкин И.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

27 ноября 2015 года по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ханкина И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ханкину И.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ханкина И.И. с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С, объяснения защитника - адвоката Агеевой М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханкин И.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 23 июля 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Ханкин И.И. признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ханкин И.И. просит приговор изменить. По мнению осужденного, суд необоснованно назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку судимость по приговору от 14 ноября 2015 года на момент постановления приговора была погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Жуковского района Митин Д.О. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку судимость по приговору от 14 ноября 2015 года на момент совершения преступления не была погашена.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осужденного Ханкина И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осужденный согласился с предъявленным обвинением и заявил, что сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Ханкина И.И. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Ханкину И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, установленных у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному наказания, т.к. при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно назначил осужденному Ханкину И.И. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу указанной нормы уголовного закона при определении рецидива учитываются непогашенные судимости на момент совершения преступления, а не на день постановления приговора, как ошибочно считает осужденный.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судимость по приговору от 27 ноября 2015 года не погашена и учел ей при определении рецидива преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 13 декабря 2019 года в отношении Ханкин И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: