Апелляционное постановление Калужского областного суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 22-257/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В, при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д, с участием осужденного Беширова Р.И, адвоката Соловьева В.И, прокурора Ковалевой М.Ю.

рассмотрел в отрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Беширова Р.И. - адвоката Соловьева В.И. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 26 декабря 2019 года, которым осужденному

Беширову Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Беширова Р.И. и его защитника - адвоката Соловьева В.И, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года Беширов Р.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 10 января 2018 года. Конец срока - 3 апреля 2021 года.

22 ноября 2019 года в суд поступило ходатайство адвоката Соловьева В.И. в защиту интересов осужденного Беширова Р.И. о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалованным постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.И. просит постановление суда отменить и заменить осужденному Беширову Р.И. неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания. По мнению автора жалобы, изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел фактов, свидетельствующих об окончательном исправлении осужденного, что цели наказания после замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания будут достигнуты, так как Беширов доказал свое отношение к наказанию в период фактического отбытия более половины назначенного срока лишения свободы. Указывает, что Беширов администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, переведен на облегченные условия содержания, взысканий не имеет, фактически является инвалидом по зрению, поддерживает связь с родственниками, имеет на иждивении малолетнего ребенка, после освобождения будет трудоустроен.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания в случае замены его вида.

Беширов отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства защитника осужденного Беширова исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Беширову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым Беширов характеризуется посредственно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, имеет три поощрения, трудоустроен, привлекается к работе по благоустройству территории, закончил ПУ-57, имеет положительную динамику исправления, на занятиях воспитательного характера пассивен, поддерживает отношения с родственниками, также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Беширову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Оснований сомневаться в объективности данных, указанных в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного Беширова, по делу не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство защитника осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Беширова в течение всего периода отбывания наказания обоснованно не позволяло суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким видом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 26 декабря 2019 года в отношении осужденного Беширова Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Мельников