Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33-231/2020

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Новикова М.Ю. и Романова В.С, с участием помощника судьи Хороброй Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-124/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика - филиала "войсковая часть N" федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование "данные изъяты"" (далее - войсковая часть N) Коршуновой А.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 3 октября 2019 г, которым удовлетворён иск гражданки Республики Казахстан Савицкой Елены Анатольевны к войсковой части N о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия

установила:

Савицкая Е.А, работающая по трудовому договору библиотекарем в "данные изъяты", обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в период 6 по 15 декабря 2017 г. она находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца.

19 февраля 2018 г. из финансовой службы войсковой части N ей предоставлен расчёт пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 949 рублей 06 копеек.

Полагая, что пособие ей выплачено в меньшем, чем положено размере, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу доплату пособия в размере 5 581 рубль 84 копейки.

Решением гарнизонного военного суда иск Савицкой Е.А. удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Коршунова А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе Савицкой Е.А. в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Коршунова А.С, ссылаясь на положения статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", указывает, что поскольку на истца страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по январь 2016 года не начислялись, то пособие по временной нетрудоспособности рассчитано истцу в размере 2 949 рублей 06 копеек правильно.

В жалобе также указывается, что право Савицкой Е.А. на получение указанного пособия, а также на наличие у неё страхового стажа более 20 лет в Российских организациях, не оспаривается.

На апелляционную жалобу истцом поданы письменные возражения, в которых она указывает на законность решения гарнизонного военного суда, поскольку на основании статьи 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формированиях Российской Федерации находящихся на территории Республики Казахстан и статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации и Республики Казахстан имеют равные права, вытекающие из трудовых правоотношений, независимо от того, с какого времени были застрахованы граждане Республики Казахстан и уплачивал ли работодатель на них страховые взносы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как достоверно установлено по делу, Савицкая Е.А. с 9 ноября 2009 г. работает в "данные изъяты" в должности ведущего библиотекаря.

Согласно листку нетрудоспособности от 6 декабря 2017 г. истец в период с 6 по 15 декабря 2017 г. подлежала освобождению от работы.

В соответствии с расчётом войсковой части N Савицкой Е.А. начислено и выплачено пособие по нетрудоспособности за указанный период её нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда в размере 2 949 рублей 06 копеек без учёта её среднего заработка за 2013 и 2014 годы.

Устанавливая Савицкой Е.А. размер пособия по нетрудоспособности, ответчик исходил из отсутствия данных по отчислению на неё страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанные годы.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан (Москва, 20 января 1995 г.) на работу в воинские формирования Российской Федерации могут приниматься граждане Республики Казахстан, при этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации и Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан равные со своими гражданами права как в приеме на работу, так и иные права, вытекающие из трудовых правоотношений.

Анализ положений статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 2 указанного международного Соглашения указывает на то, что Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих из трудовых правоотношений, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовому договору в Российских воинских формированиях за пределами России независимо от того, с какого времени были застрахованы эти иностранные граждане в Российской Федерации и уплачивал ли на них работодатель страховые взносы.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о том, что Савицкая Е.А. имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в силу норм международного соглашения, которые гарантируют гражданам Республики Казахстан, работающим в воинском формировании Российской Федерации, равные с гражданами Российской Федерации права, вытекающие из трудовых правоотношений, в том числе и права на получение пособия по нетрудоспособности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. При этом пунктом 5 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. В случае если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребёнком, соответствующие календарные годы по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчёта среднего заработка предшествующими календарными годами при условии, что это приведёт к увеличению размера пособия.

Из заявления Савицкой Е.А. от 19 января 2018 г. она просила работодателя заменить ей при расчёте 2015 и 2016 годы на 2013 и 2014 годы, так как с 14 декабря 2015 г. по 30 ноября 2017 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается выписками из приказов начальника "данные изъяты".

Из представленных истцом справок о доходах усматривается, что её ежемесячный доход в 2013 и 2014 годах превышал минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 и части 6 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255 пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж более 8 лет.

В страховой стаж для определения размеров пособий включаются периоды работы по трудовому договору. Такое же положение содержится и в подпункте "а" пункта 2 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 91.

Из пункта 8 указанных Правил следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки Савицкой Е.А. следует, что она с мая 1998 года непрерывно работает в Российских воинских частях и учреждениях.

Анализ положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255 и вышеуказанных Правил в правовой связи с положениями статьи 2 международного Соглашения (Москва, 20 января 1995 г.) позволил суду прийти к верному выводу о том, что Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих из трудовых правоотношений, в том числе и правилах подсчёта страхового стажа, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовому договору в Российских воинских формированиях за пределами России. В противном случае граждане двух государств при равных условиях работы и трудовом стаже, имели бы неравные права, вытекающие из трудовых правоотношений.

Таким образом, вопреки мнению представителя ответчика в апелляционной жалобе, суд пришёл к правильному выводу о том, что Савицкая Е.А. имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов от среднего заработка за 2013 и 2014 годы, а не исходя из минимального размера оплаты труда, несмотря на то, что в тот период она не являлась застрахованным лицом и взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на неё страхователем не отчислялись.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255 в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указано судом в обжалуемом решении, сам факт не начисления на истца как гражданку Республики Казахстан страховых взносов с полученных доходов не свидетельствует об отсутствии у неё оснований для получения оспариваемого пособия в полном объёме наравне с гражданами Российской Федерации, на которых начислялись и перечислялись в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что на истца должны распространяться такие же правила расчёта среднего заработка при определении размера пособия по нетрудоспособности, как и на граждан Российской Федерации, является правильным.

В соответствии с расчётом пособия по нетрудоспособности в вышеуказанный период, представленным ответчиком в суд первой инстанции, размер недоплаты Савицкой Е.А. данного пособия составил 5 581 рубль 84 копеек.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о необходимости удовлетворения иска Савицкой Е.А. основан на исследованных материалах дела и соответствует закону.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 40 гарнизонного военного суда от 3 октября 2019 г. по иску Савицкой Елены Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Коршуновой А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"