Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-336/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Зинюшина Н.Н, Уланова А.Е, с участием помощника судьи Мегрибаняна М.И, военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа капитана юстиции Хороборкина А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 4/2003 по частной жалобе административного истца Гудова Владимира Николаевича на определение 80 гарнизонного военного суда от 28 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Гудова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 80 гарнизонного военного суда от 25 марта 2003 года об отказе в удовлетворении его заявления об оспаривании действий командующего оперативной группой российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова, связанных с увольнением с военной службе и командира войсковой части 03514, связанных с ответом на его рапорт о выборе места жительства после увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Уланова А.Е, заключение прокурора, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как усматривается из определения суда и материалов дела, решением 80 гарнизонного военного суда от 25 марта 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 4 июля 2003 года, Гудову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командующего оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова, связанных с увольнением заявителя с военной службы и командира войсковой части 03514, связанных с ответом на его рапорт о выборе места жительства после увольнения с военной службы.

6 ноября 2019 года Гудов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которые, по мнению Гудова, выразились в информации, содержащейся в ответе заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в штате 46 отдельной вертолетной эскадрильи, в которой Гудов проходил военную службу, имелась должность штурмана (звена)-летчика, воинская должность штурмана-летчика (вертолетного звена), с которой он и был уволен в запас, в штате не содержалась.

Определением гарнизонного суда от 28 ноября 2019 года Гудову в удовлетворении данного заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным постановлением, заявитель в частной жалобе просит его отменить, а заявление передать на новое рассмотрение.

Полагает, что определение нарушает его права, в частности право быть уволенным с военной службы с той должности, которую он занимал.

Обращает внимание на то, что судебное заседание проведено без его участия, он не был ознакомлен с материалами, не были истребованы необходимые документы.

Считает, что суд нарушил сроки рассмотрения его заявления и уклонился от разрешения вопроса о направлении документов в прокуратуру для возбуждения уголовного дела.

Полагает, что суд неполно изложил содержание письма заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указывает, что на день вынесения решения суда в 2003 году ему не было известно о том, что должность штурмана-летчика (вертолетного звена), с которой он был уволен с военной службы, не существовала, а он должен был быть уволен с имевшейся в штате воинской части должности штурмана (звена)-летчика.

Считает, что неправильное указание в приказе об увольнении занимаемой им должности нарушало его пенсионные права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу ст. 350 КАС РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

По смыслу ст. 350 КАС РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время, открывшиеся после вступления судебного постановления в законную силу, а новыми обстоятельствами - юридические факты, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1717-О при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, решается лишь вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств по конкретному делу и, соответственно, о необходимости отмены оспоренного судебного постановления. При выявлении в конкретном деле вновь открывшихся обстоятельств по заявлению заинтересованного лица удовлетворение соответствующего заявления и отмена первоначального судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является обязанностью судьи.

Как видно из обжалуемого определения суда и материалов дела, приказом командующего оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ N по личному составу в пункт 7 приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N по личному составу об увольнении капитана Гудова В.Н. с военной службы с воинской должности штурмана-летчика (вертолетного звена) 36 отдельной вертолетной эскадрильи группы, внесены изменения, в соответствии с которыми следует полагать его уволенным с воинской должности штурмана (звена)-летчика той же эскадрильи.

Следовательно, право Гудова на увольнение с занимаемой им должности было восстановлено.

Информация, содержащаяся в ответе заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, изложенная выше, с учетом обстоятельств дела, не могла быть расценена как новые или вновь открывшиеся обстоятельства по делу.

При таких данных оснований для отмены оспариваемого определения суда, базирующегося на правильном применении положений процессуального закона, регулирующего производство по заявлениям о пересмотре судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам частной жалобы не имеется, а из представленных материалов их не усматривается.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, которы могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.

В частности, Гудов был извещен о месте и времени рассмотрения его заявления. Его неявка не препятствовала разрешению его заявления, которое было рассмотрено в установленный срок, с исследованием необходимых документов.

В судебном заседании принимал участие военный прокурор-войсковая часть полевая почта 14101, поэтому у суда не было необходимости о направлении ему какой-либо дополнительной информации по делу.

Соблюдение права Гудова на получение пенсии не было предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение 80 гарнизонного военного суда от 28 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Гудова Владимира Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 80 гарнизонного военного суда от 25 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: