Решение 2-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 7-36/2020

Судья 2-го Западного окружного военного суда Лаврентьев В.В., при секретаре Ткаченко А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карпенкова А.С. на постановление заместителя председателя Калужского гарнизонного военного суда от 28 января 2020 года, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контакту в войсковой части N, "данные изъяты"

Карпенков Алексей Сергеевич, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, установил:

Карпенков признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Карпенков, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы он указывает, что административное правонарушение он не совершал, поскольку за рулем автомобиля в момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, не находился. Транспортное средство было припарковано на обочине и не трогалось с места.

Обращает внимание, что при отсутствии на то уважительных причин освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление всех протоколов производилось не на месте, а в отделе полиции.

Полагает, что судья ошибочно признал несостоятельным тот факт, что он подошел к машине лишь для того, чтобы забрать документы и ею не управлял.

Считает, что действия инспекторов по отстранению его от управления транспортным средством были незаконными. Рапорта, запрашиваемые в ходе судебного заседания, отражающие информацию о передаче рассмотрения дела и передаче полномочий по составлению протоколов между ФИО7, предоставлены не были.

В заключение жалобы просит отменить постановление заместителя председателя Калужского гарнизонного военного суда от 28 января 2020 года, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Карпенков около 13 часов 45 минут 22 ноября 2019 года, у "адрес" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной "данные изъяты" с государственными регистрационными знаками N в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о доставлении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Карпенкова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование Карпенкова на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Основанием полагать, что водитель Карпенков находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Карпенкову в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Действия Карпенкова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Карпенкову в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Карпенкова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводам жалобы Карпенкова об отсутствии оснований привлечения его к административной ответственности, нарушением порядка привлечения его к административной ответственности и освидетельствования на состояние опьянения, которые им и его представителем приводились также и в суде первой инстанции, судьей гарнизонного военного суда дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает, поскольку согласуется с доказательствами по делу, а также с показаниями самого Карпенкова, который сообщил сотрудникам ДПС о том, что он управлял своим автомобилем, подписал протоколы об административном правонарушении, отстранении его от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования и при этом в указанных протоколах каких-либо несогласий с изложенным в них не высказывал.

Его довод о том, что протоколы им были подписаны под давлением сотрудников ДПС, так как они намеревались позвонить командованию воинской части, и это могло послужить основанием для его увольнения с военной службы, при изложенных выше обстоятельствах, обоснованно признан надуманным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя председателя Калужского гарнизонного военного суда от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпенкова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Лаврентьев