Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-3-1447/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С., судей Евтуховой Т.С., Мясникова А.А., при секретаре Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Магомедалиева М.А.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2019 года

по исковому заявлению СХПК-колхоз "Мир" к Магомедалиеву М.А, Исаеву К.А, Администрации МО Мирненского сельсовета Курского района СК о признании недействительной сделку и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 29.01.2016, заслушав доклад судьи Медведевой Д.С, установила:

СХПК-колхоз "Мир" обратился в суд с иском к Магомедалиеву М.А, Исаеву К.А, Администрации МО Мирненского сельсовета Курского района СК, в котором просил признать недействительной сделку об отчуждении жилого дома общей площадью 111, 6 кв.м с кадастровым номером... :1074, расположенного по адресу:.., заключенную между ответчиками, прекратить запись о государственной регистрации права в отношении жилого дома общей площадью 111, 6 кв.м с кадастровым номером... :1074, расположенный по адресу:... В ходе рассмотрения дела СХПК-колхоз "Мир" требования увеличил, просил также признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 29.01.2016 года, выданной администрацией МО Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края, выданную на имя Исаева К.А..

В обоснование иска СХПК-колхоз "Мир" указал, что на балансе колхоза значится недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 111, 6 кв.м с кадастровым номером... :1074, расположенный по адресу:... С целью оформления и регистрации права собственности в числе прочих необходимых документов в уполномоченном органе были испрошены сведения об указанном объекте. Из содержания данного документа следует, что ответчик зарегистрировал право собственности в отношении указанного имущества. СХПК -колхоз "Мир" заявляет о том, что является законным правообладателем спорной недвижимости, которая возводилась хозяйственным способом за счет средств СХПК -колхоза "Мир". По вопросу приватизации указанного жилья ответчик в СХПК - колхоз "Мир" никогда - не обращался, сделка об отчуждении спорной недвижимости, совершенная между ответчиками является недействительной и не порождает для них юридических последствий, так как указанные лица не имели права распоряжаться принадлежащим СХПК -колхозу "Мир" имуществом в отсутствие воли последнего на отчуждение имущества. В дополнение к иску истец также указал, что из спорной сделки следует, что ответчик Магомедалиев М.А. зарегистрировал право собственности в отношении спорного имущества и стал собственником на основании сделки - договора купли-продажи, заключенного ранее с ответчиком Исаевым К.А, который в свою очередь, зарегистрировал свое право собственности в отношении спорного объекта недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги от 29.01.2016 года, выданной администрацией МО Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края.

Истец также указывает, что выписка из похозяйственной книги не является правоудостоверящим документом на недвижимое имущество, а сделка об отчуждении спорной недвижимости, совершенная между ответчиками является недействительной и не порождает для них юридических последствий, так как указанные лица не имели права распоряжаться принадлежащим СХПК-колхозу "Мир" имуществом в отсутствие воли последнего на отчуждение имущества.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2019 года исковые требования СХПК - колхоз "Мир" к Магомедалиеву М. А, Исаеву К.А. администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены.

Суд постановил:

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 29.01.2016 года, выданной администрацией МО Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края, выданную на имя Исаева К.А..

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2017 года жилого дома общей площадью 111, 6 кв.м с кадастровым номером... :1074, расположенного по адресу:.., заключенный между Исаевым К.А. и Магомедалиевым М.А..

Прекратить запись о государственной регистрации права в отношении жилого дома общей площадью 111, 6 кв.м. с кадастровым номером... :1074, расположенный по адресу:.., за Магомедалиевым М.А..

В апелляционной жалобе ответчик Магомедалиев М.А. просит отменить решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Исаев К.А. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги. В 2017 году спорное недвижимое имущество у Исаева приобрел Магомедалиев М.А. Считает, что истец должен был заявить о признании права собственности на спорное имущество. Доказательств, что спорный дом принадлежал истцу не имеется. Полагает несостоятельной ссылку суда на книгу учета основных средств СХПК (колхоз) "Мир" за 2014-2018 годы и инвентарную карточку. Поскольку они датированы 30.06.1999 и являются недопустимыми доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу истец СХПК-колхоз "Мир" в лице полномочного представителя Магомедова А.Х. просит решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились.

До судебного заседания от ответчика Магомедалиева М.А. и его полномочного представителя Ярижева И.Ш. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предметом спора является жилой дом общей площадью 111, 6 кв.м. с кадастровым номером... :1074, расположенный по адресу:.., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером... :1074.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 29.01.2016 Исаеву К.А.на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером... :411, расположенный по адресу:.., о чем 01.01.1997 сделана запись.

Согласно постановлению Администрации МО Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края N14 от 03.03.2016 объекту капитального строительства- здание жилого дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером... :411, присвоен почтовый адрес:... Управляющему делами администрации поручено внести соответствующие изменения в похозяйственную книгу.

26.10.2017 года спорный объект недвижимости - жилой дом, а также земельный участок, выступил предметом договора купли- продажи, заключенного между Исаевым К.А. (продавец) и Магомедалиевым М.А. (покупатель), переход права собственности прошел государственную регистрацию.

16 октября 2018 года СХПК-колхоз "Мир" обратился в суд с иском к Магомедалиеву М.А, Исаеву К.А, Администрации МО Мирненского сельсовета Курского района СК о признании недействительной сделку и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом спора, в обоснование указывая, что спорный объект недвижимости находится на балансе СХПК-колхоз "Мир" и который является законным правообладателем данного объекта недвижимости.

09 апреля 2019 исковые требования уточнены, истец просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 29.01.2016 года, выданной администрацией МО Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края, выданную на имя Исаева К.А..

Из материалов рассматриваемого дела так же следует, что постановлением Главы Курской районной государственной администрации Ставропольского края от 30.06.1999 N278 зарегистрирован Устав СПККХ- "Мир" в связи с преобразованием ТОО "Мир". СПККХ- "Мир" является правопреемником ТОО "Мир" по всем правам и обязательствам согласно передаточному акту от 01.06.1999.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной, поскольку у Исаева К.А. отсутствовали законные основания возникновения права собственности на земельный участок.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Из содержания правомочий собственника, по смыслу ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 8 (п. 2) ГК РФ, действующей до 01 марта 2013 года, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. После указанной даты, в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 3 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из положений ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст.168ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной коллегией истцу предлагалось предоставить: сведения и доказательства возведения спорного жилого дома организацией, правопреемником которой является ТОО "Мир"; доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером... :411, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежал истцу или его правопредшественнику.

Вместе с тем, до рассмотрения судебной коллегией настоящего гражданского дела стороной истца истребованные судебной коллегией доказательства не представлены.

Из представленных истцом, в подтверждение обстоятельств наличия у него права собственности на жилой дом, площадью 11, 6 кв.м, 1990 г. постройки, представлены: книга учета основных средств СХП (колхоз) Мир за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года (л.д.10-11), из которой нельзя сделать бесспорного вывода о принадлежности истцу данного дома, так как содержится только указание на жилой дом 1990 года, без иных признаков таких как площадь, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что указанный в данной книге дом, является спорным домом. Судебная коллегия критически относится к сведениям, имеющимся на л.д.15 об указании в качестве основных средств истца жилого дома 1990 года с припиской "ул. Степная, 6", поскольку на л.д.15, 16 указаны и другие дома, но без адреса.

Из бухгалтерского баланса ТОО "Мир" за 1999 год также не следует, что спорный жилой дом принадлежал ТОО "Мир" (л.д.23-26).

В приложении N 1 к Уставу СХП- колхоза "Мир" содержится неконкретизированный перечень имущества с указанием на принадлежность колхозу жилых домов определенной площадью, однако в данном перечне отсутствует указание на жилой дом площадью 111, 6 кв.м. (л.д.40-42).

Учет истцом в качестве основных средств жилого дома, 1990 года постройки, на своем балансе без предоставления документов, подтверждающих основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документов правопредшественника, свидетельствующих о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о праве собственности истца на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему спорного дома. В этой связи доводы иска о том, что ответчик Исаев К.А. не имел права распоряжаться спорным домом и отчуждать его ответчику Магомедалиеву М.А. являются необоснованными, не подтвержденными какими -либо доказательствами, а вывод суда первой инстанции о наличии у СХПК - колхоза "Мир" как балансодержателя спорного имущества, охраняемого законом интереса, что дало последнему право на обращение в суд с требованиями применении последствий недействительности сделки, неправильным.

Соответственно требования о признании сделки по отчуждению спорного жилого дома удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался как на основания недействительности сделки, им не доказаны и своего подтверждения не нашли.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что признание недействительной выписку из похозяйственной книги от 29.01.2016, выданной администрацией МО Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края, выданную на имя Исаева К.А. является одним из способов восстановления нарушенного права истца.

Оспаривая выписку из похозяйственней книги в качестве основания для признания ее недействительной, истец указал на то, что данный документ не является правоудостоверяющим документом на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона N 218-ФЗ, ст.1 п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ гражданин может зарегистрировать в упрощенном порядке прав собственности на земельный участок, предоставленный ему до 30.01.2001.

Для этого в орган регистрации прав (Росреестр) нужно представить заявление на государственную регистрацию прав и любой документ, который подтверждает право гражданина на земельный участок. Например, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении гражданину участка или акт (свидетельство) органа государственной власти о праве гражданина на участок. Если таких документов нет, представляется выписка из похозяйственной книги, которую выдает орган местного самоуправления. Дополнительные документы для регистрации не требуются (ст. 49 Закона N 218-ФЗ).

Право собственности на земельный участок регистрируется за гражданином независимо от вида права, на котором участок был предоставлен ему ранее (на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования). Если гражданин владел участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такое право прекращается с момента регистрации права собственности на участок. Регистрацию произведут и в том случае, если в документе, который подтверждает право гражданина на земельный участок, не указан вид права или нельзя его определить. В этой ситуации считается, что участок предоставлен гражданину на праве собственности (ч. 1 ст. 49 Закона N 218-ФЗ).

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, принадлежал или принадлежит истцу, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Поскольку, истцом не доказано наличие у него охраняемого законом интереса по оспариванию договора купли- продажи в части отчуждения дома, так и не доказано наличие такого интереса и в части оспаривания выписки из похозяйственной книги.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Установленные обстоятельства дают основания судебной коллегии не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания указанных сделок недействительными.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2019 года отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СХПК - колхоз "Мир" к Магомедалиеву М.А, Исаеву К.А, администрации муниципального образования Мирненского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 29.01.2016 на имя Исаева К.А.- отказать.

Председательствующий:

Судьи: