Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-2026/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.

судей: Пестовой Н.В, Скурихиной Л.В.

при секретаре: Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региострой" к Макаренко А. П, Макаренко Е. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, по апелляционной жалобе Макаренко А. П, Макаренко Е. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В, объяснения представителя ООО "Региострой" Гунько А.В, объяснения ответчика Макаренко А.П, 3-го лица Слепцовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Региострой" обратилось в суд к Макаренко А.П, Макаренко Е.В. с иском о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное в квартире "адрес", принадлежит на праве общей собственности Макаренко А.П, Макаренко Е.В, Слепцовой Т.В, истец является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.01.2019г. между собственниками спорного жилого помещения был определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 2/3 Макаренко А.П, Макаренко Е.В. и 1/3 доли Слепцова Т.В. соответственно. Согласно заявлению долевого собственника Макаренко А.П. от 19.03.2019г. имеющаяся задолженность согласно долям в праве собственности на жилое помещение была распределена на вновь открытые лицевые счета.

Тем самым, задолженность в размере 97 981 рубль 02 коп. была отнесена на лицевой счет Макаренко А.П. и Макаренко Е.В.

На основании вышеизложенного, истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.03.2015г. по 30.04.2019г. в размере 95 585 рублей 17 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 068 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 534 рубля за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Слепцова Т.В.

Ответчиком Макаренко А.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за 2015 год и частично за 2016 год.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Макаренко А.П, Макаренко Е.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региострой" задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 95 585 рублей 17 коп. за период с 01.03.2015г. по 30.03.2019г, расходы по оплате госпошлины в размере 3 068 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что сумма пени начислена незаконно, так как ранее она нигде не указывалась, а в настоящее время ее выставляют в задолженность ежемесячно. Полагают, что взысканная судом сумма подлежит уменьшению, поскольку задолженность за газ, электроэнергию, горячее водоснабжение и отопление оплачивалась.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гунько А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Макаренко Е.В, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес", являются Макаренко А.П, Макаренко Е.В, Слепцова Т.В. (по 1/3 доли в праве каждый).

На основании договора от 01.03.2015г. управления многоквартирным домом "адрес" управляющей организацией является ООО "Региострой".

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.01.2019г. между сособственниками Макаренко А.П, Макаренко Е.В. и Слепцовой Т.В. определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально размеру доли каждого из собственников; на ООО "Региострой" была возложена обязанность по заключению соглашений об определении порядка оплаты за жилое помещение и выдаче отдельных платежных документов.

Согласно заявлению Макаренко А.П. от 19.03.2019г, адресованному ООО "Региострой", указанный собственник просила определить порядок оплаты за жилое помещение, открыть отдельный лицевой счет.

Истец во исполнение решения суда от 23.01.2019г. письменного соглашения с долевыми собственниками не заключил, однако с апреля 2019 года открыл отдельные лицевые счета на Макаренко А.П, Макаренко Е.В. и на Слепцову Т.В, распределив задолженность за спорный период с 01.03.2015г. по 30.04.2019г. пропорционально долям собственников в размере 95 585 рублей 17 коп. и 48 989 рублей 37 коп. соответственно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, отклонив при этом заявление ответчика Макаренко А.П. о пропуске истцом срока исковой давности за 2015 и частично 2016 годы.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников и не может быть взыскана с ответчиков, являющихся сособственниками жилого помещения, в солидарном порядке.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 28 июня 2019 года на основании заявления ООО "Региострой" с должников Макаренко А.П, Макаренко Е.В. солидарно была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 95 585 рублей 17 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 534 рубля с каждого.

Определением мирового судьи от 02 августа 2019 года судебный приказ от 28 июня 2019 года отменен по заявлению Макаренко А.П. и Макаренко Е.В.

Настоящий иск подан в суд 21 ноября 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (02.08.2019г.) и с учетом вышеприведенных правовых положений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд в июне 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа, тем самым, исковая давность распространяется на период, предшествующий июню 2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая поданное истцом уточнение иска относительно периода задолженности, определяемого с 01.03.2015г. по 30.04.2019г, заявление ответчика Макаренко А.П. о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям к ответчику Макаренко А.П. за период с 01.03.2015г. по 01.06.2016г. истцом пропущен.

Ответчиком Макаренко Е.В. о применении срока исковой давности заявлено не было.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего дела неправильно установлены юридически значимые обстоятельства и неправильно истолкованы и применены к возникшим правоотношениям сторон нормы материального закона, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом подлежащих применению в деле правовых положений в их системной взаимосвязи, установленных по делу обстоятельств и представленного в материалы дела акта сверки задолженности за коммунальные услуги (л.д. 37, 38), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с Макаренко А.П. за период с 01.06.2016г. по 30.04.2019г. соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что составляет 34 900 рублей, с Макаренко Е.В. - за период с 01.03.2015г. по 30.04.2019г. соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что составляет 49 829 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению каждым из ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Макаренко А. П. в пользу ООО "Региострой" задолженность платы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 34 900 рублей за период с 01.06.2016г. по 30.04.2019г, возврат госпошлины в размере 1 247 рублей.

Взыскать с Макаренко Е. В. в пользу ООО "Региострой" задолженность платы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 49 829 рублей за период с 01.03.2015г. по 30.04.2019г, возврат госпошлины в размере 1 695 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Н.В. Пестова

Л.В. Скурихина