Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 33-294/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В, судей Лозиной С.П, Харитоновой В.А, при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

25 февраля 2020 года

по докладу судьи Кулакова А.В, дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Тверской области на решение Осташковского городского суда Тверской области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" к Территориальному управлению Росимущества по Тверской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Беликовой Т.А, Евглевскому А.А, Администрации муниципального образования "Осташковский городской округ", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Осташковский городской округ", Обществу с ограниченной ответственностью "Коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие "Селигер" удовлетворить полностью.

Иск Беликовой Т.А. к ООО "Газпром трансгаз Москва", Евглевскому А.А, Администрации муниципального образования "Осташковский городской округ", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Осташковский городской округ" удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 39369 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по координатам:

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

"данные изъяты"

Установить границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 5139 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по координатам:

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

"данные изъяты"

Установить границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 2768 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по координатам:

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

"данные изъяты"

Установить границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 5445 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по координатам:

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

"данные изъяты"

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 39359 кв.м, N площадью 5445 кв.м, N площадью 2768 кв.м, N площадью 5139 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

В остальной части иск Беликовой Т.А. оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Тверской области, Беликовой Т.А, Евглевскому А.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 40000 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО "Газпром трансгаз Москва", был предоставлен под строительство спортивно-оздоровительной базы, в его границах расположены объекты недвижимости, также находящиеся в собственности истца. При проведении геодезических работ по выносу точек границ спорного земельного участка в натуру, сведения о которых содержатся в ЕГРН, кадастровым инженером было выявлено, что координаты характерных точек границ участка, обозначенные в выписке из ЕГРН, не соответствуют фактически сложившейся ситуации на местности: поворотные точки границ земельного участка, указанные в выписке, находятся на значительном удалении от поворотных точек существующих ограждений; части границ пересекают существующие на местности здания, принадлежащие на праве собственности ООО "Газпром трансгаз Москва"; части границ пересекают существующие на местности здания, не принадлежащие на праве собственности ООО "Газпром трангаз Москва"; поворотные точки границ земельного участка находятся за пределами используемого ООО "Газпром трансгаз Москва" земельного участка. Границы земельного участка истца имеют пересечение с объектами недвижимости, расположенными на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N. Работы кадастровым инженером были выполнены частично, так как некоторые точки участка невозможно было указать на местности в связи с их расположением в озере "данные изъяты".

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N осуществлена в 2003 году на основании описания земельных участков, изготовленного ООО "Землеустроитель" в местной системе координат, не имеющей параметров пересчета координат в МСК-69. Однако, ЕГРН содержит сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N в системе координат МСК-69. В сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N из-за неточного указания координат точек земельного участка и точек съемочного обоснования в описании земельных участков, изготовленном ООО "Землеустроитель" в местной системе координат в 2003 году, имеется реестровая ошибка.

В целях устранения реестровой ошибки истцом для согласования границ земельного участка был передан межевой план в ТУ Росимущество в Тверской области, который впоследствии был перенаправлен Управлением в Министерство лесного хозяйства Тверской области.

Министерство лесного хозяйства Тверской области отказало в согласовании фактического местоположения границ земельного участка в связи с тем, что по информации, полученной от ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области", земельный участок с кадастровым номером N имеет пересечение с землями лесного фонда ("адрес").

Вместе с тем, все здания и строения истца расположены в пределах границ спорного земельного участка и не имеют пересечений с землями лесного фонда. Истец добросовестно и открыто владеет земельным участком с кадастровым номером N, границы которого существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забором).

Смежный со спорным земельный участок находится в собственности Российской Федерации, полномочия по его распоряжению принадлежат ТУ Росимущества в Тверской области, в связи с чем истец повторно обратился в Управление за согласованием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

В письме от 14 февраля 2018 года ТУ Росимущество в Тверской области сообщило, что утверждение проектной документации лесных участков в составе земель лесного фонда осуществляет Министерство лесного хозяйства Тверской области, в связи с чем обращение истца о согласовании границ земельного участка вместе с межевым планом земельного участка было повторно перенаправлено в Министерство лесного хозяйства Тверской области.

По мнению истца, у Министерства лесного хозяйства Тверской области отсутствуют полномочия и права по спорному правоотношению, поскольку согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, то есть Росимуществом.

Вследствие бездействия со стороны ТУ Росимущества в Тверской области истец вынужден обратиться за разрешением земельного спора в судебном порядке, поскольку существующее смещение границ нарушает права и интересы Общества как собственника недвижимого имущества.

Уточнив по результатам проведенной судебной экспертизы исковые требования, ООО "Газпром трансгаз Москва" просило установить границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическим границам участка площадью 39359 кв.м. с учетом выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта и разъяснениях по экспертному заключению.

Беликовой Т.А. предъявлено встречное исковое заявление к ООО "Газпром трансгаз Москва", Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Евглевскому А.А. об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N, N, N и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N в соответствии с вариантом установления границ земельных участков N, N с учетом фактического землепользования и требований Водного кодекса РФ согласно дополнениям к заключению судебной экспертизы.

Встречный иск мотивирован тем, что Беликовой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.

В отношении принадлежащих ей земельных участков были проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что кадастровая и фактическая границы земельных участков установлены по берегу озера "данные изъяты" Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с береговой полосой составляет 2040 кв.м. Часть территории этого земельного участка площадью 113 кв.м. расположена за фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N на территории земельного участка с кадастровым номером N.

Часть фактической территории земельного участка с кадастровым номером N площадью 196 кв.м. расположена внутри кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, а фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N отсекает часть кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером N площадью 388 кв.м. Часть кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N расположена в береговой полосе. Площадь такого наложения составляет 436 кв.м.

ООО "Газпром трансгаз Москва" в обоснование своего иска ссылается на заключение кадастрового инженера и просит установить границы по фактическому пользованию, то есть по границам забора между спорными земельными участками Беликовой Т.А. и Евглевского А.А, однако, в требованиях об установлении границ земельного участка в части соприкосновения с земельными участками Беликовой Т.А. и Евглевского А.А. по точкам N, N, N, N не корректирует их по фактически сложившемуся землепользованию, то есть по границам имеющегося забора, поэтому принадлежащая на праве собственности Беликовой Т.А. баня оказывается на земельном участке ООО "Газпром трансгаз Москва".

Принадлежащий ей земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением требований ст. 36 Земельного кодекса РФ без учета фактически используемой площади земельного участка, замеры были произведены не по забору, разделяющему земельные участки как с Евглевским А.А, так и с ООО "Газпром трансгаз Москва". В государственный кадастр недвижимости были внесены неправильные уникальные характеристики объектов недвижимости - земельных участков, принадлежащих сторонам, их координаты не соответствуют фактическому месту расположения границ.

Поскольку содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка исключает возможность внесения сведений о координатах границ спорных земельных участков в ЕГРН, постольку восстановлением ее прав послужит исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N и установление границ указанных земельных участков по предлагаемым ею координатам.

При рассмотрении дела судом к участию в нем привлечены в качестве соответчиков администрация муниципального образования "Осташковский городской округ", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Осташковский городской округ", Федеральное агентство лесного хозяйства, ООО "КДСП "Селигер", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Правительство Тверской области, ФГБУ "Рослесинфорг", Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ООО "Газпром трансгаз Москва" Егоров С.В. и Ахмедова Н.Ш. первоначальные исковые требования поддержали, относительно удовлетворения встречных требований Беликовой Т.А. не возражали.

Ответчик по первоначальному иску Беликова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, ее представитель по доверенности Худяков М.В. в судебном заседании исковые требования Беликовой Т.А. поддержал, относительно исковых требований ООО "Газпром трансгаз Москва" не возражал.

Представитель ответчика КДСП "Селигер" по доверенности Гаращенко А.П. в судебном заседании исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" не признал, не возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Тверской области Скворцов В.С. в судебном заседании исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" не признал, относительно встречных исковых требований также возражал.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу по доверенности Голубев И.Н. в судебном заседании исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва", встречные исковые требования не признал.

Ответчик Евглевский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчики Федеральное агентство лесного хозяйства, Территориальное управление Росимущества в Тверской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчики администрация МО "Осташковский городской округ", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Осташковский городской округ" о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии по Тверской области, Правительство Тверской области, ФГБУ "Рослесинфорг" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО2, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами лесного участка по материалам лесоустройства 1995 года. Выводы суда о возможности установления границ исходя из фактического землепользования незаконны, поскольку строения на земельном участке не могут быть приняты в качестве объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участков, а также при рассмотрении гражданского дела в суде ООО "Газпром трансгаз Москва" не привело доказательств их существования на момент перехода права собственности на земельный участок. Фактическое использование земельных участков, в отношении которых отсутствуют доказательства их предоставления в установленном законом порядке, не влечет возникновение у их пользователей прав на данные земельные участки. ООО "Газпром трансгаз Москва" не были представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления земельных участков в конкретном месте, с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи с установлением местоположения границ посредством определения координат характерных точек таких границ и законности пользования участками в соответствии с испрашиваемыми границами.

Судом в решении указано, что при проведении лесоустройства в 1995 году была лесоустроена часть сенокоса, входящего в состав границ населенного пункта, на котором был выделен земельный участок с кадастровым номером N. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не было учтено, что квартал N выд. N Селигерского участкового лесничества является лесным участком, назначением - ведение лесного хозяйства, категории защитных лесов - леса, расположенные в водоохранных зонах, входит в особо охраняемую природную территорию "данные изъяты"

Границы особо охраняемой природной территории регионального значения - "данные изъяты" установлены, описаны и внесены в ЕГРН Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, Правительством Тверской области в рамках исполнения решения Осташковского городского суда Тверской области по делу N. Право собственности РФ на указанный лесной участок зарегистрировано в ЕГРП в 2008 году после его перевода распоряжением администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года из земель сельскохозяйственного назначения (КДСП "Селигер") в земли лесного фонда РФ. Данное распоряжение привело в соответствие категорию земель - земли лесного фонда, так как леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (колхозные леса), всегда составляли часть государственного лесного фонда. Материалы лесоустройства 1995 года Селигерского участкового лесничества послужили основанием изменения категории земель, на которых угодья представляли собой лесные участки (с возрастом деревьев до 70 лет). В лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, всегда велось лесное хозяйство, что подтверждается положением о колхозных лесах, которое было утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 04 марта 1968 года N, в соответствии с которым колхозные леса являлись частью государственного лесного фонда СССР. Наличие материалов лесоустройства говорит о том, что земельный участок предназначался для ведения лесного хозяйства и был отнесен к лесам, ранее находившимся во владении сельскохозяйственных организаций. Границы Осташковского лесничества определены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 26 декабря 2016 года N "Об установлении границ Осташковского лесничества в Тверской области". Суд данные документы не исследовал и не дал им надлежащую оценку.

Доказательств того, что участок лесного фонда был переведен в другую категорию земель в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, или в порядке статьи 8 ЗК РФ и Закона N 172-ФЗ не представлено. Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе, в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо. Установление границ земельного участка с кадастровым номером N в координатах, принятых судом, фактически повлечет за собой узаконивание самовольного захвата земельного участка, входящего в состав лесного фонда и являющегося государственной собственностью РФ.

ООО "Газпром трансгаз Москва" в письменных возражениях критиковало доводы апелляционной жалобы и просило оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Тверской области Сокол Н.В. и Скворцов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, также пояснили, что в отношении решения суда по земельным участкам Беликовой Т.А. и Евглевского А.А. у Министерства возражений не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенностям Егоров С.В, Ахмедова Н.Ш. относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тверской области представило письменное ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.

Администрация Осташковского городского округа письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что требованиям закона решение суда в обжалуемой части об удовлетворения иска ООО "Газпром трансгаз Москва" к Территориальному управлению Росимущества по Тверской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Беликовой Т.А, Евглевскому А.А, администрации муниципального образования "Осташковский городской округ", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Осташковский городской округ", ООО "Коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие "Селигер" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N не отвечает по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения сессии Сорожского сельского Совета народных депутатов от 10 июня 1993 года, свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей N от 15 июня 1993 года, постановления Главы администрации г. Осташкова и Осташковского района от 15 июня 1993 года N, временного государственного акта на пользование землей N N, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Осташковского района, Крюковскому ЛПУ МГ "Мострансгаз" в постоянное (бессрочное) пользование был выделен земельный участок площадью 4, 0 га сенокосов в районе "адрес" для организации пункта проката туристического и спортивного сооружения.

Постановлением главы администрации города Осташкова и Осташковского района от 10 августа 1994 года N в бессрочное (постоянное) пользование Крюковскому ЛПУ МГ "Мострансгаз" выделен земельный участок площадью 4, 0 га из сенокосов в деревне "адрес", УКС МГС "Вертикаль" выделен земельный участок площадью 3, 0 га в районе населенного пункта Жар для строительства спортивно-оздоровительной базы отдыха.

Распоряжением администрации Тверской области от 25 мая 1995 года N одобрено предоставление земельного участка из землепользования Сорожского сельского округа общей площадью 7 га в районе населенного пункта "адрес", в том числе: Крюковскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов "Мострансгаз" площадью 4 га (сенокосов) и управлению капитального строительства магистральных газопроводов объединения "Вертикаль" площадью 3 га (сенокосов) для совместного строительства спортивно-оздоровительной базы отдыха.

Постановлением главы муниципального образования "Осташков" N от 25 ноября 2004 года право бессрочного (постоянного) пользования ООО "Мострансгаз" земельным участком площадью 4 га было прекращено, ООО "Мострансгаз" в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, предназначенный для использования в целях туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 40000 кв.м. по адресу: "адрес"

На основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 01 декабря 2004 года 21 апреля 2005 года в едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ООО "Мострансгаз" на земельный участок с кадастровым номером N из земель поселений площадью 40000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 18 октября 2004 года, имеет площадь 40000 кв.м.+/-140 кв.м, расположен по адресу: "адрес", имеет вид разрешенного использования: для туристско-рекреационной деятельности.

В связи с изменением наименования ООО "Мострансгаз" с 21 января 2008 года именуется как ООО "Газпром трансгаз Москва", имеющий филиал Крюковское линейное производственное управление магистральных газопроводов.

Беликовой Т.А. на основании постановления Главы администрации МО "Осташковский район" от 12 декабря 2013 года N, договора купли-продажи и передаточного акта от 24 декабря 2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, на основании договора уступки от 04 октября 2013 года на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 9544 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 11 октября 2011 года, расположен по адресу: "адрес", имеет категорию земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства базы отдыха".

Земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 6568 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 11 октября 2011 года, расположен по адресу: "адрес", имеет вид разрешенного использования "для строительства базы отдыха".

Евглевскому А.А. с 12 марта 2014 года на основании постановления главы администрации МО "Осташковский район" от 12 декабря 2013 года N, договора купли-продажи и передаточного акта от 24 декабря 2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 7470 кв.м, поставленный на государственный кадастровый учет 11 октября 2011 года, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: "адрес"

Распоряжением администрации Тверской области N от 27 ноября 2006 года "О переводе земель из одной категории в другую" осуществлен перевод из земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Селигер", площадью 13953, 95 га в земли лесного фонда.

01 августа 2008 года в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером N из земель лесного фонда, площадью 139560000 кв.м, по адресу: "адрес").

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 594364 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, выделенный из состава земельного участка с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности ООО "Коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие "Селигер".

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "НПП Ойкумена" ФИО1 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, усматривается, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что точки границ по сведениям ЕГРН не соответствуют фактически сложившейся ситуации на местности: поворотные точки границ земельного участка, указанные в выписке, находятся на значительном удалении от поворотных точек существующих ограждений; части границ пересекают существующие на местности здания, принадлежащие на праве собственности ООО "Газпром трансгаз Москва", части границ пересекают существующие на местности здания, не принадлежащие на праве собственности ООО "Газпром трангаз Москва", поворотные точки границ земельного участка находятся за пределами используемого ООО "Газпром трансгаз Москва" земельного участка. Работы выполнены частично, так как некоторые точки участка невозможно указать на местности в связи с их положением в озере "данные изъяты" Постановка земельного участка с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет осуществлена в 2003 году на основании описания земельных участков, изготовленного ООО "Землеустроитель" в местной системе координат, не имеющей параметров пересчета координат в МСК-69. Однако, ЕГРН содержит сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N в системе координат МСК-69. При выполнении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N из-за неточного указания координат точек земельного участка и точек съемочного обоснования в описании земельных участков, изготовленном ООО "Землеустроитель" в местной системе координат в 2003 году, ее исправление возможно приведением сведений ЕГРН фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, расположенным объектам недвижимости, береговой линии озера "данные изъяты"

Согласно заключению специалистов ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро" от 03 декабря 2018 года фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические площади земельных участков с кадастровым номером N составляет 7203 кв.м, с кадастровым номером N - 9352 кв.м. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N составляет 494 кв.м, с береговой полосой - 2040 кв.м, с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N - 56 кв.м. Часть фактической территории земельного участка с кадастровым номером N площадью 196 кв.м. расположена внутри кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, а фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N отсекает часть кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером N площадью 388 кв.м. Часть кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N расположена в береговой полосе. Площадь наложения составляет 436 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от 17 июля 2019 года, выполненной судебным экспертом ФИО2, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и N были образованы из земель населенного пункта д. "адрес" и в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН относятся к категории земель населенных пунктов. По периметру земельные участки N, N, N и N на местности преимущественно огорожены. Границы участков N, N и N, смежные с водным объектом озеро "данные изъяты", не имеют ограждений, в связи с чем местоположение данных фактических границ участков принято по урезу воды оз. "данные изъяты" на дату проведения осмотра и потому установлено условно. Местоположение фактических границ земельного участка N определено в соответствии с местоположением ограждения, установленного по всему его наружному периметру, за исключением внутреннего контура, занятого земельным участком с кадастровым номером N, на котором расположены объекты электросетевого хозяйства (КТП-250кВа), ограждение данного участка отсутствует. По этой причине местоположение фактической границы земельного участка N, смежной с земельным участком N, определено по их кадастровым границам. Границы земельного участка N, смежные с земельными участками N, N и N, закреплены на местности заборами. Юго-восточная граница участка N также имеет на местности ограждение. Местоположение фактической западной границы участка N, смежной с озером "данные изъяты", определено по урезу воды в озере на дату проведения измерений, ограждение по данной границе отсутствуют. Северная, северо-восточная и восточная границы участка N лишь частично закреплены на местности ограждением, по этой причине их местоположение определено: по местоположению ограждения - в местах его наличия, по местоположению надземной теплотрассы - в местах отсутствия ограждения и наличия теплотрассы, либо путем соединения по прямой линии двух крайних точек, закрепленных на местности ограждением (точки N на плане).

Часть надземной теплотрассы ООО "Газпром трансгаз Москва" расположена за пределами границ земельного участка N, определенных экспертом в качестве фактических, на землях государственного лесного фонда. Также за пределами границ земельного участка N, определенных экспертом в качестве фактических, расположена асфальтовая площадка перед зданием проходной (сторожки) ООО "Газпром трансгаз Москва", не включенная в состав фактических границ данного участка по причине свободного доступа к ней любых лиц и транспортных средств.

Фактические площади спорных участков составили: земельного участка N - 45108 кв.м, что на 5108 кв.м. превышает площадь этого участка по сведениям ЕГРН; земельного участка N - 7876 кв.м, что на 406 кв.м. превышает площадь этого участка по сведениям ЕГРН; земельного участка N - 7207 кв.м, что на 639 кв.м. превышает площадь этого участка по сведениям ЕГРН; земельного участка N - 2768 кв.м, что на 6776 кв.м. меньше площади этого участка по сведениям ЕГРН.

В ходе обследования спорных земельных участков экспертом установлено, что в их фактических границах расположены следующие здания и строения: в пределах фактических границ земельного участка N: жилой дом, коттедж N кадастровый N; жилой дом, коттедж N кадастровый N; здание (жилой дом, навес для активных, тихих игр, отдыха) кадастровый N; нежилое здание, лодочная станция кадастровый N; здание (нежилое здание, склад) кадастровый N; сторожка кадастровый N; столовая кадастровый N; жилые дома: коттедж N кадастровый N; коттедж N кадастровый N; коттедж N кадастровый N; дома лесника: N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; беседка (временное строение); столовая; нежилое строение вспомогательного назначения; баня; металлическое строение; котельная, металлический ангар; погреб; также в юго-восточной части участка расположены металлические бытовки/гаражи, не являющиеся ни зданиями, ни строениями; в пределах фактических границ земельного участка N: нежилое здание, бытовой корпус кадастровый N; временное строение; также в границах участка расположены металлические бытовки/гаражи, не являющиеся ни зданиями, ни строениями; в пределах фактических границ земельного участка N: нежилое здание, баня кадастровый N; нежилое здание, спальный корпус кадастровый N; нежилое здание, эллинг кадастровый N; два кирпичных строения хозяйственного назначения; двухэтажное деревянное здание; вольер для собак; в пределах фактических границ земельного участка N: металлический ангар.

Экспертом установлено, что фактические границы и площади спорных земельных участков N, N, N и N не соответствуют площадям и границам данных участков, содержащимся в сведениях ЕГРН.

Земельные участки N, N и N были предоставлены в собственность и аренду после их образования в 2011 году. Данные земельные участки образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 12 ноября 2011 года. Координаты поворотных точек границ земельных участков N, N и N, содержащиеся в сведениях ЕГРН, соответствуют координатам поворотных точек границ этих участков, указанных в названном межевом плане. Соответственно, границы земельных участков N, N и N по правоустанавливающим документам соответствуют границам данных участков, содержащимся в ЕГРН.

Земельный участок N предоставлен в собственность в границах, установленных землеустроительным делом 2004 года. Соответственно, границы земельного участка N, отображенные в землеустроительном деле 2004 года, представляют собой границы данного участка по правоустанавливающим документам.

Координаты поворотных точек границ земельного участка N установлены в 2004 году в условной системе координат. Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области "О переходе выполнения землеустроительных работ в МСК-69 на территории области" N от 06 декабря 2006 года было установлено выполнение землеустроительных работ на территории Тверской области с 11 декабря 2006 года в системе координат МСК-69. В настоящее время государственный кадастровый учёт объектов недвижимости на территории Тверской области осуществляется в системе координат МСК-69, то есть для сопоставления границ земельного участка N, установленных в 2004 году, с его фактическими границами необходимо произвести пересчет координат, установленных в 2004 году, в систему координат МСК-69.

Сведения о базисных точках, использованных при межевании земельного участка N в 2004 году, в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, в системе координат МСК-69 отсутствуют. Описание местоположения использованных базисов (кроки закладки ОМЗ д. "адрес"), содержащиеся в землеустроительном деле, не позволяют идентифицировать и установить их на местности для определения их координат в системе координат МСК-69. Произвести пересчет координат поворотных точек границ земельного участка N, установленных в 2004 году в условной системе координат, в действующую систему координат МСК-69 в рамках настоящей экспертизы не представилось возможным.

В результате межевания земельного участка N в 2004 году были определены координаты поворотных точек не только границ земельного участка, но также и контуров зданий, расположенных в границах этого участка. Большая часть зданий сохранилась до настоящего времени. Экспертом были совмещены границы земельного участка N и зданий, расположенных на нем, установленные в 2004 году, с границами этого участка, содержащимися в сведениях ЕГРН, а также с контурами зданий, установленных экспертом в ходе экспертизы.

Контур земельного участка N, содержащийся в настоящее время в ЕГРН, идентичен контуру этого участка, установленному в 2004 году, однако, местоположение объектов недвижимости, расположенных в границах данного участка, при такой ориентации контура участка не соответствует их истинному местоположению. Смещение объектов от своего истинного местоположения неодинаково и увеличивается по направлению на восток, что свидетельствует о небольшом развороте контура относительно сторон света, поэтому эксперт пришел к выводу о неверном пересчете координат поворотных точек границ земельного участка N, содержащихся в ЕГРН, в систему координат МСК-69.

С использованием координат поворотных точек контуров зданий, содержащихся в землеустроительном деле, в условной системе координат и координат поворотных точек контуров зданий, установленных в ходе экспертизы, в системе координат МСК-69, экспертом определено наиболее вероятное местоположение границ земельного участка N, установленное и согласованное в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами в 2004 году.

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N и свидетельства о государственной регистрации права серия N N от 07 сентября 1999 года, в которых графически отображено местоположение выдела земельного участка N, земельный участок N был выделен по границе контура сенокоса в его северной части. Из материалов дела и сведений ЕГРН усматривается, что земельный участок N, являющийся исходным для спорных участков N, N и N, был образован на юге от земельного участка N в границах того же сенокоса и имеет общую смежную границу с участком N.

С использованием картографической основы экспертом картометрическим методом определено местоположение границ земельных участков N и N в соответствии с землеотводными документами.

Фактические границы спорных участков не соответствуют землеотводным документам. Во-первых, разделение сенокоса между земельными участками N и N в соответствии с землеотводными документами предполагалось иным образом (не соответствует местоположение общей смежной границы между земельными участками N и N), во-вторых, земельный участок N частично расположен за границей сенокоса, в границах которого производился его выдел.

Перечисленные выше несоответствия превышают предельную допустимую погрешность, установленною для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов (0, 1 м), и потому считаются недопустимыми.

По правоустанавливающим документам за пределами границ земельного участка N расположены следующие строения ООО "Газпром трансгаз Москва": здание коттеджа N (кадастровый номер N) - полностью; здание котельной - частично (северо-западный угол здания выходит за границы участка на 0, 25 м); ограждение/забор - частично; надземная теплотрасса - частично; сооружение - подъездная дорога к коттеджам 1, 2, 3 (кадастровый номер N), сведения о котором содержатся в ЕГРН - частично.

При этом здание коттеджа N было построено и введено в эксплуатацию до установления границ земельного участка N в 2004 году. Данное здание отображено на схеме, входящей в состав землеустроительного дела 2004 года, и преднамеренно оставлено за границами участка.

Границы земельных участков N, N, N и N, содержащиеся в ЕГРН, не пересекаются ни между собой, ни с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Имеет место быть пересечение фактических границ земельных участков N, N, N и N с их границами по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка N также пересекаются с границами земельного участка N, сведения о которых содержатся в ЕГРН (площадь пересечения 218 кв.м).

Контур лесного участка в районе земельного участка N по материалам лесоустройства 1995 года отличается от контура по материалам лесоустройства 2007 года. Перевод спорного контура лесного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда и, соответственно, изъятие его из постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Селигер" произведен на основании распоряжения Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года N "О переводе земель из одной категории в другую", то есть после установления местоположения границ земельного участка N в 2004 году и согласования местоположения его границ с КДСП "Селигер". Соответственно, перевод лесных участков в земли лесного фонда произведен на основании лесоустройства 1995 года.

В 1995 году была лесоустроена часть сенокоса, входящего в состав границ населенного пункта, на котором был выделен земельный участок N. В ходе установления границ земельного участка N он был смещен относительно поля сенокоса по направлению на восток в сторону лесного участка. По этим причинам возникло пересечение границ земельного участка N с границами лесного участка по материалам лесоустройства. Указать точные координаты пересечения участков не представляется возможным по причине недостаточной точности определения границ участков. Ориентировочная площадь пересечения лесного участка с границами земельного участка N по землеотводным документам - 0, 65 га, по сведениям ЕГРН - 1, 08 га.

Экспертом установлено, что имеются пересечения кадастровых границ спорных участков с границей водного объекта, а также участки частично расположены в границах береговой полосы оз. "данные изъяты".

В связи с некорректностью картаматериала, использованного при землеотводе земельных участков N и N, изначально была неверно рассчитана площадь этих участков, в связи с чем в дальнейшем произошло их смещение по направлению от берега на восток.

Эксперт пришел к выводу о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка N реестровой ошибки, заключающаяся в неточном пересчете координат поворотных точек его границ из условной системы координат в систему координат МСК-69, установленных при межевании в 2004 году: контур участка был развернут и смещен. Также к реестровой ошибке экспертом отнесено частичное расположение земельного участка в границах водного объекта.

Установление местоположения границ земельного участка N произведено в 2004 году с отступлением от землеотводных документов, данные обстоятельства эксперт связывает с двумя фактами: 1 - ошибка в картаматериалах, использованных как основа при определении местоположения выделяемого участка, описанная выше; 2 - неверный вынос в натуру границ земельного участка перед началом его освоения, о чем свидетельствует информация, отображенная в соответствующем акте выноса. Согласно данному акту, вынос границ участка произведен "по данным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N... ", хотя контур участка, отображенный в акте выноса, не соответствует контуру участка, содержащемуся в государственном акте, зато схож с контуром сложившегося фактического использования участка.

Установление местоположения границ земельного участка N в 2004 году произведено с учетом землеотводных документов, но с коррективами, связанными с фактическим использованием участка. При этом местоположение границ участка N, смежных с лесным участком, впоследствии переведенным в земли лесного фонда, было согласовано с надлежащим лицом в установленном порядке. Таким образом, местоположение общей границы между спорным участком и лесным участком было уточнено в 2004 году, до перевода лесного участка в земли лесного фонда, а, значит, в земли лесного фонда был переведен лесной участок, ограниченный границей земельного участка N, что должно было быть учтено при повторном лесоустройстве в 2007 году. В связи с вышеизложенным пересечение границ земельного участка N с границами лесного участка по материалам лесоустройства 1995 года экспертом не отнесено к реестровой ошибке.

Частичное расположение земельного участка N в границах береговой полосы, по мнению эксперта, также не является реестровой ошибкой, поскольку п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещающий приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, был введен Федеральным законом от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ, в редакции Федерального закона от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ, т.е. после установления границ земельного участка и предоставления его в собственность. При этом материалами землеустроительного дела оговорено, что в отношении земельного участка установлены ограничения прав в соответствии со ст. 20 Водного кодекса РФ, - "обеспечение беспрепятственного использования 20-метровой полосы суши вдоль берега реки (бечевника) для передвижения, пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе для рыболовства и причаливания плавсредств". Береговая полоса включена в состав участка преднамеренно, а не по ошибке, ввиду того, что это было допустимо действующим законодательством.

Межевание земельного участка N (исходного для земельных участков N, N, N) производилось трижды: в 2003 году, о чем свидетельствует наличие акта согласования границ (в составе землеустроительного дела от 2009 года) и плана земельного участка (в составе кадастрового дела), датированных 2003 годом; в феврале 2009 года, о чем свидетельствует землеустроительное дело по установлению границ земельного участка кадастровый номер N от 2009 года; в декабре 2009 года, о чем свидетельствует межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка N от 10 декабря 2009 года.

Местоположение контура земельного участка N по материалам межевания 2003 года относительно местности условно, ввиду отсутствия в распоряжении эксперта его привязок к местности. При нанесении данного контура на схему эксперт руководствовался фактическими границами участка и расположением береговой линии озера "данные изъяты". Границы земельного участка N в феврале 2009 года были установлены наиболее приближённо к картографической основе в границах сенокоса. В декабре 2009 года границы земельного участка были смещены по направлению на восток от озера Селигер, а также была видоизменена граница земельного участка смежная с озером, для исключения из состава участка земель, покрытых поверхностными водами. Произведена корректировка границ участка, смежных с участками N и N (внутренние вкрапления).

В результате анализа предоставленных документов эксперт пришел к следующим выводам относительно границ земельных участков N, N, N, N: о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, смежных с земельным участком N, вызванной неверным пересчетом координат поворотных точек данной границы участка N. Эксперт считает необходимым произвести корректировку этих границ в соответствии с границей земельного участка N по правоустанавливающим документам; о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков N и N, смежных с водным объектом, поскольку образование и предоставление земельных участков в собственность было произведено после введения в действие п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещающего приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Из состава земельных участков N и N подлежат исключению части, расположенные в береговой полосе озера "данные изъяты". Поскольку земельный участок N предоставлен на праве аренды, и не находится в частной собственности, действующим законодательством его расположение в береговой полосе допускается; об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков N, N и N, являющихся линиями раздела земельного участка N (граница между участками N и N, граница между земельными участками N и N). Из землеустроительной документации усматривается, что ограждение между земельными участками N и N существовало до раздела земельного участка N. Линия раздела между этими участками практически соответствует местоположению забора (несоответствие может быть вызвано погрешностью измерений и шириной ограждения). Ограждение между земельными участками N и N, судя по предоставленным документам, было установлено после раздела земельного участка N В связи с этим данное несоответствие не является реестровой ошибкой, а обусловлено неверным установлением забора по границе участка.

Несоответствие местоположения границ участков N, N, N, N местоположению ограждения, установленного по их границам, смежным с земельным участком N, также обусловлено неверным установлением ограждения. Граница земельного участка N установлена в 2004 году, при этом объекты недвижимости Беликовой Т.А, полностью и частично расположенные в границах земельного участка N, были построены после 2009 года.

В связи с тем, что восточная и южная части земельного участка N (по сведениям ЕГРН) фактически не используются, преимущественно покрыты водами (оз. "данные изъяты", ручья, канав), выходят за границы сенокоса, в пределах которого он был предоставлен, при этом не была проведена процедура согласования местоположения этой границы при её изменении в декабре 2009 года, эксперт считает целесообразным и необходимым изменить местоположение южной и восточной границ участка N, установив их по границе ручья и сенокоса.

Экспертом ФИО2 предложены варианты установления местоположения границ спорных земельных участков. При этом в отношении земельного участка N предложено 2 варианта, отличие которых заключается в том, что по одному варианту в его составе остается часть, занятая береговой полосой (обусловлен тем, что законодательство не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие, а на момент установления границы участка и предоставления его в собственность, запрет на приватизацию береговой полосы отсутствовал), а по другому варианту береговая полоса исключается из состава участка (обусловлен требованиями действующего законодательства).

Оба предложенных варианта установления границ земельного участка N основаны на границе данного земельного участка, определенной в рамках настоящей экспертизы как граница по правоустанавливающим документам. В первом варианте из состава границ земельного участка исключены части, пересекающиеся с водным объектом оз. "данные изъяты" Во втором варианте установления границ земельного участка N из его состава также исключена часть, расположенная в береговой полосе оз. "данные изъяты" Предлагаемые к установлению границы земельного участка пересекаются с границей земельного участка N, сведения о которой содержатся в ЕГРН, по причине того, что при установлении местоположения границы участка N были использованы ошибочные сведения ЕГРН о местоположении границ участка N. То есть ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка N была перенесена в сведения ЕГРН о земельном участке N.

Из состава земельных участков N и N в соответствии с предложенным вариантом исключены части участков, расположенные в береговой полосе. Границы участков N, N и N, смежные с земельным участком N, установлены по его границе по правоустанавливающим документам. Местоположение границ между земельными участками N и N и между участками N и N, как и границ этих участков, смежных с участками N и N, оставлено без изменений в соответствии со сведениями ЕГРН. Местоположение южной и восточной границ земельного участка N установлено в соответствии с землеотводными документами земельного участка N и рельефом местности (до земель, покрытых поверхностными водами).

В соответствии с первым вариантом установления границ земельного участка N его площадь составила 36971 кв.м, в соответствии со вторым - 39946 кв.м.

В соответствии с предложенным экспертом вариантом установления границ земельного участка N его площадь составила 5426 кв.м. По предложенному экспертом варианту установления границ земельного участка N его площадь составила 4880 кв.м. В отношении земельного участка N экспертом предложен вариант установления границ, при котором его площадь составит 5735 кв.м.

Также экспертом ФИО2 представлены дополнения к заключению эксперта N от 06 сентября 2019 года, N от 13 сентября 2019 года, в которых ею предложены варианты установления границ с использованием фактических границ спорных земельных участков, определенных при исследовании, при этом из состава участков N, N и N были исключены части, занятые береговой полосой, и были внесены коррективы в границы земельных участков N и N, смежных с земельным участком N, во избежание пересечений устанавливаемых границ спорных участков с кадастровыми границами этого участка (максимальное отклонение фактических границ спорных участков от кадастровых границ участка N - 0, 35 м).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 70 Земельного кодекса РФ, ч. 7 ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч. 4 ст. 6, ст. ст. 14, 15, ч. ч. 8, 10 ст. 22, ч. 5 ст. 40, ч. ч. 1, 2 ст. 43, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признав заключение судебного эксперта ФИО2 и дополнения к заключению допустимыми доказательствами по делу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" к ТУ Росимущества в Тверской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Беликовой Т.А, Евглевскому А.А, администрации МО "Осташковский городской округ", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Осташковский городской округ", ООО "КДСП "Селигер" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, а также встречные исковые требования Беликовой Т.А. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установив границы указанных земельных участков в соответствии с предложенным экспертом ФИО2 вариантом, отраженным в приложении N дополнения к заключению эксперта от 13 сентября 2019 года N, учитывающим фактическое землепользование, использование земельных участков в том виде, в котором они были сформированы изначально, исходя из того, что возведенные ООО "Газпром трансгаз Москва" и Беликовой Т.А. объекты недвижимости расположены в границах отведенных земельных участков, наличие ограждения, разделяющего спорные земельные участки, нахождение спорных земельных участков в границах населенного пункта д. "адрес", длительность использования спорных земельных участков в этих границах, добросовестность владения, соответствие предложенного экспертом варианта установления границ спорных земельных участков требованиям Водного кодекса РФ.

Отметив, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Евглевскому А.А, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему на праве собственности ООО "Газпром трансгаз Москва", и земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему на праве собственности Беликовой Т.А, суд с целью устранения наложения границ указанных земельных участков установилграницы земельного участка с кадастровым номером N также по предложенным экспертом ФИО2. координатам характерных точек в дополнениях к экспертному заключению.

Суд оставил без удовлетворения исковые требования Беликовой Т.А. к Территориальному Управлению Росимущества в Тверской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ООО КДСП "Селигер" об установлении границ земельных участков, исходя из того, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N с земельным участком лесного фонда, а также с земельным участком с кадастровым номером N отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Беликовой Т.А. к ООО "Газпром трансгаз Москва", Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Евглевскому А.А, администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N суд исходил из того, что удовлетворение исковых требований ООО "Газпром трансгаз Москва" и Беликовой Т.А. об установлении новых границ принадлежащих им на вещном праве земельных участков восстановит их нарушенные права.

Апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства Тверской области доводов относительно незаконности и необоснованности решения суда в части разрешения исковых требований Беликовой Т.А. не содержит, иными лицами решение суда не обжаловано, поэтому на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией в указанной части решение не проверяется.

С выводами суда первой инстанции, положенными в основу части решения об удовлетворении иска ООО "Газпром трансгаз Москва", судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, приняты были по недоказанным обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые суд посчитал установленными, при неправильном применении норм материального права.

Так, удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности изменения местоположения границ спорного земельного участка, описанных в правоустанавливающих документах, на его границы, определенные судебным экспертом, исходя из фактического землепользования, возведения объектов недвижимости в отведенных для строительства границах, наличия ограждения, нахождения участка в границах населенного пункта, длительности использования участка и добросовестности владения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при проведении лесоустройства в 1995 году была лесоустроена часть сенокоса, входившего в состав границ населенного пункта, на котором был выделен земельный участок с кадастровым номером N, что привело к смещению земельного участка с кадастровым номером N относительно поля сенокоса по направлению на восток в сторону лесного участка, в результате чего возникло пересечение границ земельного участка N с границами лесного участка.

Суд первой инстанции также отверг доводы ответчика ООО "КДСП "Селигер" о том, что место пересечения реестровой границы земельного участка с кадастровым номером N с фактически занятой земельным участком с кадастровым номером N территорией относится к землям сельскохозяйственного назначения и в земли населенного пункта не передавалось, поскольку причиной такого пересечения является то обстоятельство, что при установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N были использованы ошибочные сведения ЕГРН о местоположении границ участка N, поэтому ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка N, была перенесена в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N.

Между тем, требуя установления границ спорного земельного участка, ООО "Газпром трансгаз Москва", ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно своего участка, обусловленной неточным указанием координат его точек и точек съемочного оборудования в описании земельных участков, изготовленном ООО "Землеустроитель" в местной системе координат в 2003 году, указывало на возможность исправления такой реестровой ошибки путем установления в судебном порядке местоположения спорной границы по фактическому землепользованию.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Реестровой ошибкой не является ошибка, допущенная при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности, поскольку в этом случае возникает спор о праве на объект недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен в собственность ООО "Газпром трансгаз Москва" в границах, согласованных со всеми смежными землепользователями и описанных в результате межевания, произведенного ООО "Землеустроитель" в 2003 - 2004 годах.

Доказательств того, что при межевании были неверно указаны (описаны) координаты характерных точек предоставляемого в собственность земельного участка, а равно того, что в собственность ООО "Газпром трансгаз Москва" был предоставлен (отведен) земельный участок с иными уникальными характеристиками, совпадающими с его фактическим землепользованием, материалы дела не содержат.

Заключение кадастрового инженера ФИО1 от 25 октября 2018 года вместе с составленным ею межевым планом с описанием фактических границ спорного земельного участка, отличных от границ участка по правоустанавливающим документам, само по себе доказательством воспроизведения в ЕГРН ошибки, содержащейся в материалах землеустроительного дела 2003 - 2004 годов, возникшей вследствие ошибки, допущенной ООО "Землеустроитель" при выполнении кадастровых работ, или иной реестровой ошибки, не является.

При этом судебная коллегия исходит из того, что несоответствие фактических площади и границ спорного земельного участка сведениям ЕГРН не свидетельствует о наличии какой-либо реестровой ошибки в том смысле, который придают данному понятию положения ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что заключение кадастрового инженера ФИО1 о наличии реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ спорного участка не может быть принято во внимание, поскольку содержит правовые оценку и выводы, что не входит в компетенцию кадастрового инженера, а относится к исключительной компетенции суда.

Как следует из заключения судебного эксперта ФИО2, установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N произведено в 2004 году с отступлением от землеотводных документов середины 90-ых годов прошлого века, что связано с ошибкой в картаматериалах, использованных как основа при определении местоположения выделяемого участка, так как при создании картаматериала была использована аэрофотосъемка, на которой произраставший вдоль береговой полосы озера "данные изъяты" камыш был внешне схож с поверхностью суши, поэтому, вероятно, заросли камыша были ошибочно включены в состав сенокоса, а также с неверным выносом в натуру границ земельного участка перед началом его освоения, при этом коттедж N был построен и введен в эксплуатацию до межевания 2004 года.

Вывод судебного эксперта ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером N был неверно вынесен в натуру перед освоением, объективно подтверждается данными акта выноса в натуру земельного участка от 16 января 1996 года, согласно которому контур участка, отображенный в акте, не соответствует контуру участка, содержащемуся в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N, но схож с контуром фактического землепользования.

То обстоятельство, что коттедж N был принят в эксплуатацию постановлением главы Администрации города Осташкова и Осташковского района N от 24 декабря 1996 года, как возведенный в границах земельного участка по землеотводным документам, при доказанности неверного выноса участка в натуру перед его освоением, свидетельствует о самовольном занятии ООО "Газпром трансгаз Москва" территории, которая на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялась.

Наличие коттеджа N не явилось основанием для включения территории, занятой им, в состав предоставляемого в собственность в 2004 году земельного участка, несмотря на то, что границы спорного участка по материалам межевания 2004 года частично учитывали фактическое землепользование, существовавшее на этот момент. Соответственно, территория, занятая коттеджем N, в собственность ООО "Газпром трансгаз Москва" не передавалась.

Вопреки доводам ООО "Газпром трансгаз Москва" его фактическое землепользование на момент рассмотрения дела не имеет границ, закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, по всему периметру, что с очевидностью следует из графической части судебной экспертизы, при этом достоверных доказательств того, что местоположение границ фактического землепользования было закреплено на местности пятнадцать и более лет, материалы дела не содержат.

Само по себе строительство коттеджа N, подъездной дороги к нему, котельной, надземной теплотрассы, части ограждения за пределами границ спорного земельного участка по правоустанавливающим документам не является основанием для изменения (уточнения) местоположения границ участка, предоставленного в собственность.

Давность такого самовольного пользования земельным участком, не предоставленным на каком-либо праве, не влечет за собой возможности присоединения занятой за пределами границ по правоустанавливающим документам территории к спорному земельному участку.

При этом судебная коллегия не может согласиться и с добросовестностью такого пользования ООО "Газпром трансгаз Москва", поскольку при проявлении обычной заботливости и осмотрительности при приобретении права собственности на спорный земельный участок из материалов землеустроительного дела усматривалось расположение коттеджа N за пределами его согласованных границ.

Как следует из заключения судебной экспертизы, контур спорного лесного участка в районе земельного участка с кадастровым номером N по материалам лесоустройства 1995 года отличается от контура по материалам лесоустройства 2007 года.

Перевод спорного лесного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда произведен на основании распоряжения Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года N "О переводе земель из одной категории в другую", соответственно, при установлении и описании местоположения границ лесного участка Государственного природного заказника " "данные изъяты" (т. N л.д. N) использовались помимо материалов лесоустройств 1995 и 2007 годов сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающим документам, содержащиеся в ЕГРН.

Вопреки доводам ООО "Газпром трансгаз Москва", судебная коллегия не может согласиться с тем, что включение в фактическое землепользование истца по первоначальному иску спорных земель лесного фонда, а также береговой полосы обусловлено наличием реестровой или кадастровой на момент землеустроительных работ 2003 - 2004 годов ошибки, поскольку разрешение вопроса о правомерности такого включения связано с наличием спора о правах в отношении земель лесного фонда и предназначенной для общего пользования полосы земли вдоль береговой линии водного объекта.

Вместе с тем, судебный эксперт ФИО2 в своем заключении пришла к выводу о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, установленные при межевании в 2004 году, были неверно пересчитаны в систему координат МСК-69 и воспроизведены в ЕГРН, вследствие чего контур участка был развернут и смещен, и такая ошибка может быть исправлена путем предложенной экспертом корректировки координат характерных точек границ, содержащихся в землеустроительном деле 2003 - 2004 годов.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениямистатьи 304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силустатей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из правового обоснования исковых требований следует, что ООО "Газпром трансгаз Москва" путем установления границ земельного участка по фактическому землепользованию оспаривает зарегистрированные права собственности Российской Федерации на лесной участок и ООО "Коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие "Селигер" на земли сельскохозяйственного назначения, требуя, по сути, признания права собственности на земельный участок, отличный от приобретенного в собственность по договору купли-продажи от 01 декабря 2004 года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства доказательств нарушения права собственности ООО "Газпром трансгаз Москва" при формировании в установленном законом порядке и согласовании местоположения границ участков смежных землепользователей, в том числе лесного участка и земель сельскохозяйственного назначения, не было представлено. Отсутствуют также доказательства предоставления ООО "Газпром трансгаз Москва" земельного участка с кадастровым номером N в истребуемых им и фактически используемых границах.

Напротив, установление границ земельного участка с кадастровым номером N в координатах, предложенных ООО "Газпром трансгаз Москва", фактически повлечет за собой узаконивание самовольного захвата земельного участка, входящего в состав лесного фонда, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, условием установления (уточнения) смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, в результате которой не было достигнуто соглашения между ними о местоположении границ.

ООО "Газпром трансгаз Москва" обращалось к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области за согласованием уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому землепользованию, в чем Министерством лесного хозяйства Тверской области было обосновано отказано.

В тоже время за согласованием уточнения местоположения границ спорного земельного участка, вызванным необходимостью исправления реестровой ошибки, связанной с неверным пересчетом координат характерных точек границ земельного участка из местной системы координат, действовавшей в 2003 - 2004 годах, в МСК-69, на что было указано в заключении судебного эксперта, ООО "Газпром трансгаз Москва" к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Министерству лесного хозяйства Тверской области и ООО "Коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие "Селигер" не обращалось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для изменения местоположения границ спорного земельного участка в части, смежной с землями лесного фонда и сельскохозяйственного назначения, поэтому решение суда подлежит отмене в обжалуемой части об удовлетворении иска ООО "Газпром трансгаз Москва" к ТУ Росимущества в Тверской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Беликовой Т.А, Евглевскому А.А, администрации МО "Осташковский городской округ", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Осташковский городской округ", ООО "Коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие "Селигер" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N с постановкой в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Газпром трансгаз Москва" к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Беликовой Т.А, Евглевскому А.А, администрации МО "Осташковский городской округ", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Осташковский городской округ", ООО "Коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие "Селигер" об установлении границ земельного участка.

В связи с отменой решения суда в части судебная коллегия полагает необходимым изменить предпоследний абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

"Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 5445 кв.м, N площадью 2768 кв.м, N площадью 5139 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", а также для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N в части смежной с земельными участками с кадастровыми номерами N площадью 5445 кв.м, N площадью 2768 кв.м, N площадью 5139 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"."

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Тверской области удовлетворить частично.

Решение Осташковского городского суда Тверской области от 25 сентября 2019 года отменить в части удовлетворения иска ООО "Газпром трансгаз Москва" к Территориальному управлению Росимущества по Тверской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Беликовой Т.А, Евглевскому А.А, администрации муниципального образования "Осташковский городской округ", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Осташковский городской округ", ООО "Коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие "Селигер" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Газпром трансгаз Москва" к Территориальному управлению Росимущества по Тверской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Беликовой Т.А, Евглевскому А.А, администрации муниципального образования "Осташковский городской округ", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Осташковский городской округ", ООО "Коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие "Селигер" об установлении границ земельного участка.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Тверской области - без удовлетворения.

Изложить предпоследний абзац резолютивной части в следующей редакции:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 5445 кв.м, N площадью 2768 кв.м, N площадью 5139 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", а также для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N в части смежной с земельными участками с кадастровыми номерами N площадью 5445 кв.м, N площадью 2768 кв.м, N площадью 5139 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Председательствующий А.В. Кулаков

Судьи С.П. Лозина

В.А. Харитонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.