Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33-567/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В, судей Беляк А.С, Голубевой О.Ю, при секретаре Воробьёвой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

03 марта 2020 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Грачева А.В, поданной его представителем по доверенности Марковым М.В, на решение Конаковского городского суда Тверской области

от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сурмагина В.М. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам характерных точек:

Номер точки

Длина (м)

"данные изъяты"

Уточнив границу земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам характерных точек:

Номер точки

Длина(м)

"данные изъяты"

Обязать Грачева А.В. с кадастровым номером освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", после внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о его границах, путем переноса или сноса части хозяйственной постройки и части теплицы.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости".

Судебная коллегия

установила:

Сурмагин В.М. обратился в суд с иском к Грачеву А.В, третье лицо администрация городского поселения город Конаково об установлении границ земельного участка, об обязывании освободить земельный участок.

Требования мотивировал тем, что Сурмагин В.М. является арендатором земельного с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" находящегося по адресу: "адрес", для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок предоставлен истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Конаковского района N 418-2

от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией Конаковского района и истцом заключен Договор аренды находящегося в государственной земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N, находящего по адресу: "адрес", для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Сурмагин В.М. своевременно и добросовестно, на протяжении многих лет платит арендную плату за данный земельный участок.

По заказу Сурмагин В.М. кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N, владельцем которого на праве собственности является Грачев А.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав межевого плана.

При согласовании границ земельных участков ответчик отказался согласовывать смежную границу земельного участка. Указанные возражения обозначены в акте согласования границ и прилагаются к межевому плану. Спор между Сурмагиным В.М. и Грачевым А.В. при проведении согласования разрешен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Сурмагину В.М. пришло Уведомление о приостановлении государственного учета земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N отказался подписывать "Акт согласования местоположения границ земельного участка".

Между тем, решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (N) Грачеву А.В. отказано в исковых требованиях к Сурмагину В.М. о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером N, снятии указанного участка с государственного кадастрового учета и установлении границ земельного участка кадастровым номером N

В настоящее время на земельном участке истца стоит хозяйственная постройка (курятник) ответчика, который нарушает права и законные интересы истца как арендатора, поскольку он не может в полной мере воспользоваться арендуемым земельным участком. Убирать данную постройку ответчик категорически отказывается. По данному факту отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково, проведена неплановая проверка, по результатам которой выявлено, нарушение Грачевым А.В. земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером N В дальнейшем, Грачев А.В. по данному факту привлечен к административной ответственности Управлением Росреестра по Тверской области.

Сурмагин В.М. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Грачева А.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", "адрес".

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения г. Конаково исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Сурмагин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Сурмагина В.М. по доверенности Соловьев В.О. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы по иску. Пояснил, что иск об установлении границ земельного участка является негаторным иском, а в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право обращаться за судебной защитой в форме негаторного иска. Требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению, и повлечет полное освобождение земельного участка истца, уточнений данное требование не требует.

Ответчик Грачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Грачева А.В. по доверенности Марков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что границы земельного участка площадью "данные изъяты", кадастровый N, нельзя считать установленными до их внесения в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" истец не является лицом, кому предоставлено право на внесение в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, поскольку не является его собственником. Если исковое требование в заявленной редакции будет удовлетворено, то будет иметь место наложение спорного земельного участка на земельный участок ответчика. До постановки спорного земельного участка на кадастровый учет невозможно разрешить вопрос о нахождении или отсутствии каких-либо строений на нем. В требовании не конкретизировано, каким образом ответчик должен его освободить.

Представитель ответчика Грачева А.В. по доверенности Асколова Т.П. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в иске отказать.

Ответчик администрация городского поселения г. Конаково в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грачев А.В. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований Грачев А.В. указывает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Сурмагин В.М, как арендатор, не имеет полномочий на самостоятельное изменение основных характеристик арендуемого имущества - установление или изменение границ земельного участка, который передан ему в аренду.

Сурмагин В.М. пытается внести изменения в качественные характеристики предмета аренды, т.е. изменить предмет договора аренды.

Арендодателем земельного участка является администрация городского поселения город Конаково. До обращения в суд Сурмагин В.М. ни с какими заявлениями к арендодателю не обращался. Иск к администрации городского поселения город Конаково Сурмагин В.М. не предъявлял. Указанное лицо привлечено в качестве ответчика по делу по инициативе суда.

Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером N уточнил границы земельного участка с кадастровым номером N, а также обязал Грачева А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером N путем переноса или сноса части хозяйственной пристройки и части теплицы, то есть суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Решение суда не должно вызывать затруднений при его исполнении, однако суд принял решение с отлагательным условием.

От Сурмагина В.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Грачева А.В. - Марков М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, представитель истца Сурмагина В.М. - Соловьев В.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

С учетом статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, заслушав представителя ответчика Грачева А.В. - Маркова М.В, представителя истца Сурмагина В.М. - Соловьева В.О, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Сурмагину В.М. постановлением Главы Конаковского района Тверской области N 418-2 от ДД.ММ.ГГГГ в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", для использования в целях индивидуального жилищного строительства в границах, указных в чертеже границ земельного участка, прилагаемом к постановлению, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.148, том 2 л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Конаковского района Тверской области и Сурмагиным В.М. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан

Сурмагину В.М. по акту приема-передачи в аренду земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д.45-54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По поручению истца кадастровым инженером ФИО4 проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N. Составлен межевой план земельного участка.

В акте согласования границ указано, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" является смежным с земельным участком с кадастровым номером N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", является Грачев А.В. (том 1 л.д.33-44).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, Грачев А.В. не согласовал Сурмагину В.М. границы земельного участка с кадастровым номером N указав в акте согласования местоположения границ земельного участка, что с границами земельного участка не согласен, в связи с судебным разбирательством" (том 1 л.д.24).

Решением Конаковского городского суда Тверской области от

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грачева А.В. к Сурмагину В.М, "данные изъяты", Администрации города Конаково Тверской области о признании отсутствующим права аренды Сурмагина В.М. на земельный участок площадью "данные изъяты" кадастровый N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью "данные изъяты" кадастровый N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"; установлении границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по фактическому пользованию в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения (том 1 л.д.58-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грачева А.В. - без удовлетворения (том 1. л.д.66-72).

Составленное кадастровым инженером ФИО4 межевое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером N сдано в Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с наличием неснятых возражений, а также наличием недостатков в оформлении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с истечением срока приостановления.

Учитывая, отказ Грачева А.В. в согласовании границ земельного участка Сурмагин В.М. обратился в суд с требованиями об установлении границ, находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером N, а также с требованиями к Грачеву А.В. об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком, указывая на то, что в границах данного земельного участка находятся принадлежащие ответчику постройки, что препятствует истцу использовать предоставленный ему в аренду земельный участок.

Удовлетворяя требования Сурмагина В.М, суд первой инстанции признал установленным, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, предоставлен истцу в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении земельного участка его границы были установлены и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены кадастр в действовавшей на момент предоставления земельного участка системе координат. В связи с необходимость уточнения площади земельного участка и его координат в действующей системе координат МСК69, по заданию истца кадастровый инженер ФИО4 провел кадастровые работы, определилкоординаты характерных точек границ земельного участка истца в действующей системе координат, уточнив площадь земельного участка с учетом сведений правоустанавливающего документа - "данные изъяты"м, при этом местоположение земельного участка относительно того, как оно было определено при предоставлении истцу земельного участка, фактически не изменилось. Признав, что права Грачева А.В. при установлении границ земельного участка Сурмагина В.М. не нарушены, суд удовлетворил требования Сурмагина В.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что в границах находящегося в аренде у истца земельного участка, располагаются строения, принадлежащие Грачеву А.В, суд удовлетворил требования Сурмагина В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований Сурмагина В.М. об установлении границ земельного участка.

Разрешая заявленные Сурмагиным В.М. требования об установлении границ земельного участка, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя характер правоотношений сторон, суд обосновано в соответствии со статьями 61, 209 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу указанными судебными постановлениями, принятыми по делу в рассмотрении которого участвовали Сурмагин В.М. и Грачев А.В, установлено, что истец Грачев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Право собственности Грачева А.В. на указанный земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка с недостроенным объектом недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО1, и Грачевым А.В... Из Договора следует, что Грачев А.В. приобрел в собственность земельный участок, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, с размещенным на нем объектом недвижимости незаконченный строительством объектом, представляющий собой основное брусчатое строение на бетонном ленточном фундаменте под крышей из шифера, с каркасно-засыпной пристройкой, каркасно-засыпной мансардой, находящиеся по адресу: "адрес", "адрес".

Право собственности продавца земельного участка с кадастровым номером N ФИО2 было подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии N на земельный участок площадью "данные изъяты"

Постановлением Главы Конаковского района Тверской области от

ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на "данные изъяты" земельный участок, площадью "данные изъяты" индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением Главы Конаковского района Тверской области

от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты".м на

"адрес", был изъят у ФИО2

Сурмагину В.М. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью

"данные изъяты", для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес". Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления Главы Конаковского района Тверской области N

от ДД.ММ.ГГГГ Сурмагину В.М. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" и соответствует материалам межевания.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с

кадастровым номером N (предыдущий N) от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты"

от ДД.ММ.ГГГГ, Сурмагину В.М. предоставлен в аренду из земель поселений, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", для индивидуального жилищного строительства, площадью "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", составляет "данные изъяты"м и соответствует материалам межевания.

Договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Сурмагиным В.М, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из материалов межевого дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного "адрес", изготовленного МП " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляла "данные изъяты". Однако из общей площади земельного участка был сформирован и предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" участку присвоен кадастровый N (в настоящее время N). Межевое дело содержит описание границ земельного участка с кадастровым

номером N, площадью "данные изъяты" и геоданные земельного участка с указанием координат его границ. План земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" согласован с председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Конаковского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ Акт установления границ земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" собственником которого на тот момент являлся ФИО2, согласован со смежными землепользователями, в том числе с Сурмагиным В.М.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки работ по отводу земельного "адрес", площадью "данные изъяты"м, в натуре.

В межевом деле на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ также содержится план данного земельного участка, из которого следует, что площадь земельного участка составляет

"данные изъяты"м.

Как следует из межевых дел ДД.ММ.ГГГГ годов земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий в настоящее время Грачеву А.В, сформирован из земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", границы земельного участка установлены по материалам межевания.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется чертеж границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", предоставленного Сурмагину В.М. в аренду, однако доказательства того, что данный участок был сформирован из земельного участка с кадастровым номером N, в материалах дела отсутствуют.

Землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве аренды Сурмагину В.М. и расположенного в "адрес", изготовлено МУП " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ.

Из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок является ранее учтенным, имеет кадастровый N, площадь участка по правоустанавливающим документам "данные изъяты", фактическая площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м. Проектные границы земельного участка определялись на основании правоустанавливающих документов, с учетом фактически сложившихся границ земельного участка и ситуации, изображенной на картографическом материале. В качестве картографического материала для изготовления проектного плана была использована дежурная кадастровая карта (генплан). Проектные границы земельного участка на проектном плане и проект границ земельного участка утверждены заказчиком и согласованы со смежными землепользователями. На проекте границ земельного участка с кадастровым номером N видно, что он расположен между земельными участками с кадастровыми номерами N. Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован из земель общего пользования материалы землеустроительного дела не содержат.

Разрешая требования Грачева А.В. в части признания отсутствующим права аренды Сурмагина В.М. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", "адрес" снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда.

Из представленных в настоящее дело документов следует, что по заявлению истца в отношении ответчика Грачева А.В. была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером N, ответственность за которое предусмотрена

ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении N по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грачева А.В. следует, что

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Главы администрации г. Конаково N "О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Грачева А.В."

Из акта проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка в заборе не соответствует площади участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты"

По итогам проверки в адрес ответчика вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N об административном правонарушении в отношении Грачева А.В.

Постановлением N 22 Управления Росреестра по Тверской области о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земель земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"м, являющегося собственностью МУ "Администрация г. Конаково" и находящегося в аренде у

Сурмагина В.М. Грачеву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, материалы проверок соблюдения земельного законодательства, Сурмагин В.А. утверждал, что представленный им вариант установления границ земельного участка не нарушает прав Грачева А.В. в связи с чем его отказ в согласовании границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты".м, неправомерен.

В порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N, выполненному кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО14, земельный участок с кадастровым номером N, согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 45-48), площадью "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям из общедоступного информационного ресурса Публичная кадастровая карта "данные изъяты" земельный участок имеет статус "Ранее учтенный", граница данного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Границы земельного участка формировалась в "данные изъяты" МУП " "данные изъяты"" (т. 1, л.д. 156-199). Каталог координат в копии землеустроительного дела предоставлен на земельные участки с кадастровыми номерами N. Каталог координат земельного участка с кадастровым номером N предоставлен на площадь "данные изъяты" кв.м в упраздненной системе координат, из которой возможен пересчет в действующую систему координат МСК-69. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером N проводились кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, каталог координат в межевом плане, подготовленным ФИО4 предоставлен в действующей системе координат МСК-69 на площадь земельного участка равную "данные изъяты"

Экспертом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место расположения земельного участка кадастровый N по адресу: "адрес", для определения фактических границ данного земельного участка. При помощи геодезических приборов определены на местности характерные точки границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами N. Границы земельного участка с кадастровым номером N на местности отчетливо не просматриваются. Между земельными участками с кадастровыми номерами N на местности существуют один забор, а земельный участок с кадастровым номером N расположен между земельными участками с кадастровыми номерами N. Также в границах исследуемого земельного участка расположена часть здания (гараж), часть сооружения (теплица), часть строения (хозяйственная постройка), что отображено на схеме расположения границ земельных участков.

Исследование земельного участка проведено экспертом в системе координат МСК-69, являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области.

Камеральная обработка проведенных геодезических измерений (исследований) произведена с помощью программного обеспечения - " "данные изъяты"

При производстве настоящей землеустроительной экспертизы для решения поставленной задачи были использованы общие и частные методы:- анализ - исследование путем мысленного или практического расчленения информации, заключенной в исследуемом деле, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, на составные части (элементы); - синтез - изучение объектов исследования в целостности, единстве и во взаимосвязях; - абстрагирование - переход от конкретных объектов к общим понятиям и законам; - конкретизация - исследование объекта всесторонне, качественно, в связи с другими объектами;- проверка арифметических расчетов - это проверка точности расчетов в первичных документах либо выполнение экспертом самостоятельных расчетов.- прослеживание - процедура проверки первичных документов, указание данных в последующих документах на объекты экспертизы.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером N имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами N Границы земельного участка с кадастровым номером N на местности отчетливо не просматриваются. Между земельными участками с кадастровыми номерами N на местности существуют один забор, а земельный участок с кадастровым номером N расположен между земельными участками с кадастровыми номерами N. Также в границах исследуемого земельного участка расположена часть здания (гаража), часть сооружения (теплица), часть строения (хозяйственная постройка), что отображено на схеме расположения границ земельного участка.

При ответе на 1 вопрос экспертом указано, что границы земельного участка с кадастровым номером N были определены в землеустроительном деле от "данные изъяты" года МУП " "данные изъяты"", каталог координат в данном деле предоставлен на площадь земельного участка равную "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ проводилось повторное установление границ данного земельного участка кадастровым инженером ФИО4, каталог координат предоставлен в межевом плане на "данные изъяты"м. Таким образом, границы земельного участка определенные кадастровым инженером в ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическому местоположению.

При ответе на 2 вопрос экспертом указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером N имеются следующие строения и сооружения: часть нежилого здания (назначение гараж)

Сурмагина В.М, часть хозяйственной постройки и часть теплицы Грачева А.В... Также по сложившемуся порядку пользования, границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N имеет забор. Данный забор соответствует смежной границе с земельным участком кадастровый N и не является смежным с земельным участком с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор по границе земельного участка с кадастровым номером N, который не разрешен во внесудебном порядке.

Из представленной копии межевого дела, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что при установлении границ спорного земельного участка подлежат уточнению границы земельного участка ответчика, каталог координат приведен в межевом плане. В соответствии с данным каталогом фактическая площадь земельного участка ответчика после уточнения будет составлять "данные изъяты" что превышает площадь земельного участка Грачева А.В. по правоустанавливающим документам, следовательно, не нарушает прав ответчика.

Суд признал данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и, оценив его в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами, принял во внимание, при вынесении решения и признал возможным установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом установления границ, приведенном в межевом плане от

ДД.ММ.ГГГГ, соответствие которого действующего законодательства, сведениям правоустанавливающих документов на земельные участки, ранее выполненным в отношении земельных участков землеустроительным работам, подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции эксперт ФИО14 подтвердила выводы выполненной ею землеустроительной экспертизы, пояснила, что при визуальном осмотре и геодезических измерениях были обследованы три смежных земельных участка с кадастровыми номерами N

Земельный участок с кадастровым номером N вклинен между земельными участками N. Площадь земельного участка с кадастровым номером N правоустанавливающим документам по договору аренды составляет "данные изъяты"

В землеустроительном деле, которое было предоставлено МУП " "данные изъяты"" представлен общий каталог координат на земельный участок с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N то есть это землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ объединяет каталоги координат двух земельных участков.

Каталог координат земельного участка N представлен в землеустроительном деле на "данные изъяты".м. В дополнении к заключению написала пояснительную записку, что разница в площадях - "данные изъяты" - составляет "данные изъяты".м и не является реестровой ошибкой. Данная разница входит в предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка. Соответственно, границы земельного участка, которые были установлены ФИО4 и МУП " "данные изъяты"", совпадают. В ДД.ММ.ГГГГ " "данные изъяты"" провел землеустроительные работы в отношении земельного участка N и земельного участка N. Работы проведены одновременно. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, которое действовало в тот период времени.

Была принята упраздненная система координат, но из упраздненной системы координат пересчет координат в действующую систему координат МСК-69 возможен, поскольку упраздненная система координат подразумевает, что "х" и "у" координат даны без первых чисел. Пересчет из упраздненной системы координат характерных точек границ земельного участка истца в действующую систему координат возможен, она этот перерасчет произвела и установила, что каталог координат, определенных МУП " "данные изъяты"", соответствует координатам характерных точек границ земельного участка, представленным ФИО4, в действующей системе координат, в незначительными отступлениями, обусловленными тем, что ФИО4 установилкоординаты границ земельного участка площадью "данные изъяты".

ФИО4 осуществил работы по пересчету каталога координат и представил сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N в действующей системе координат. Можно было сформировать межевой план по пересчету координат характерных точек границ земельного участка и просто внести эти сведения в ЕГРН, но, полагает, что ФИО4 не смог этого сделать, поскольку в сведениях ЕГРН была допущена реестровая ошибка, в частности, площадь земельного участка с кадастровым номером N высвечивалась нереально большая, что не соответствует действительности.

Граница и площадь земельного участка с кадастровым номером N не изменились.

На момент проведения землеустроительной экспертизы граница между земельными участками N фактически не существует. Визуально она не определяется. Забор стоит не по границе и на местности границы земельного участка не обозначены. Обозначены границы только с земельным участком N а с земельным участком N границы не имеется.

Сведения о границах земельного участка N имеются в системе координат, то есть они были установлены. Граница, которая является смежной с земельным участком N, полностью соответствует той границе, которая была установлена во время проведения землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ. Координаты точек соответствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером N устанавливались.

При проведении экспертизы координаты на местности были определены по существующим ограждениям и сопоставлены со сведениями из ЕГРН и со сведениями из землеустроительного дела. Поскольку вопрос возник только в отношении земельного участка N он был исследован на предмет того, существуют ли на данном земельном участке сооружения и соответствует ли каталог координат землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ каталогу координат ФИО4 В заключении отражено, что каталог координат ДД.ММ.ГГГГ соответствует каталогу координат

ФИО4 Координаты будут отличаться на 10-15 см, то есть задние цифры после запятой будут отличаться.

Изучив имеющиеся в деле документы, о приобретении сторонами прав на земельные участки, о проведении в отношении этих земельных участков землеустроительных и кадастровых работ, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание сведения сообщенные экспертом в ходе допроса судом апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером N по предложенному истцом варианту.

С доводами Грачева А.В, о том, что Сурмагин В.М. выбрал ненадлежащий способ защиты, и, будучи арендатором земельного не вправе заявлять требований об установлении границ земельного участка, являющегося предметом договора аренды, судебная коллегия согласиться не может.

Между администрацией Конаковского района и Сурмагиным В.М. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", для использования в целях индивидуального жилищного строительства. По заявлению Сурмагина В.М. кадастровым инженером ФИО4 проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N.

По итогам проведения данных работ определены границы спорного земельного участка, а также его площадь "данные изъяты" Границы земельного участка согласованы зав. отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково, действующей на основании распоряжения N-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, определенные кадастровым инженером ФИО4 соответствуют данным правоустанавливающих документов, материалам землеустроительных дел, прав собственника земельного участка и смежных землепользователей не нарушают.

Возражений о стороны ответчика по поводу проведенной экспертизы не поступало, также не поступало ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Администрация города Конаково, привлеченная к участию в деле, в качестве ответчика несогласия с решение суда не высказала, против установления границ земельного участка, находящегося в аренде у

Сурмагина В.М. не возражает.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22

от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относиться к самостоятельному виду исков о правах на недвижимое имущество.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, за судебной защитой прав в отношении земельного участка может обратиться и арендатор, в собственности которого находиться расположенное на земельном участке здание.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

По своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, Сурмагиным В.М. выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, при этом права арендодателя на земельный участок, предоставленный в аренду не нарушены.

Арендодатель земельного участка решение суда не обжалует и на нарушение своих прав постановленным решением не ссылается.

Права истца на земельный участок, нарушены Грачевым А.В, отказавшимся согласовать границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

При этом отказ в согласовании границ смежного земельного участка

Грачевым А.В, связан исключительно с несогласием Грачева А.В. с наличием у Сурмагина В.М. договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты"

Доказательств того, что земельный участок, в границах, которые установлены судом, предоставлялся Грачеву А.В. и он вправе пользоваться данным земельным участком на законном основании, Грачевым А.В. не представлено. Напротив, вступившими в законную силу судебными постановлениями подтверждено отсутствие у Грачева А.В. права на этот земельный участок.

При этом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N не изменилась ни площадь, ни границы, ни конфигурация земельного участка ответчика, применительно в правоустанавливающим документам на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N материалам проведенных в отношении данного земельного участка землеустроительных работ.

Поскольку земельный участок кадастровым номером N был поставлены на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), и в силу статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в ранее редакции действовавшей редакции, его границы являются юридически действительными, и могут быть уточнены и установлены в натуре.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что установи помимо границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

В данном случае Федеральным законом не предусмотрена возможность выхода за пределы заявленных требований. Наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N не установлено, в связи с чем суд вправе был разрешить вопрос только об установлении границ данного земельного участка.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек подлежащим отмене.

Разрешая требования Сурмагина В.М. об устранении препятствий в пользовании находящимся в аренде земельным участком, суд первой инстанции руководствуясь статьями 304 гражданского кодекса российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, располагаются принадлежащие ответчику строения, что препятствует истцу в осуществлении полномочий по владению и пользованию земельным участком.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N расположены часть хозяйственной постройки и часть теплицы ответчика.

Постановлением N Управления Росреестра по "адрес" о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером N

Факт нахождения принадлежащих ему построек в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящимся в аренде у истца, ответчик не оспаривал.

Разместив указанные постройки на данном земельном участке

Грачев А.В. нарушил права Сурмагина В.М. на принадлежащий ей на праве аренды земельный участок, которые в соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат восстановлению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что устранение нарушения прав истца может быть осуществлено только после внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N на основании данного решения суда.

Границы земельного участка решением суда установлены, при этом учтены границы земельного участка с кадастровым номером N при его формировании и предоставлении в аренду.

Оснований обуславливать восстановление прав истца внесением соответствующих изменений в ЕГРН, у суда не имелось.

Факт нарушения прав истца ответчиком установлен, следовательно, права истца подлежат восстановлению путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, то есть освобождения земельного участка истца от хозяйственных построек ответчика. Право истца может быть восстановлено путем демонтажа расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, установленных настоящим решением, хозяйственной постройки и теплицы, принадлежащих Грачеву А.В. Данные действия должен совершить ответчик Грачев А.В. который допустил нарушение прав истца.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суду надлежит установить срок, в течение которого данные действия должны быть совершены ответчиком, а в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, указать, что истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд при вынесении решения данных обстоятельств не учел, что может затруднить исполнение решения суда.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части возложения на Грачева А.В. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", после внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о его границах путем переноса или сноса части хозяйственной постройки и части теплицы, с изложением резолютивной часть решения в этой части в новой редакции, предусматривающей обязанность Грачева А.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N адресу: "адрес", путем демонтажа расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, установленных настоящим решением, хозяйственной постройки и теплицы.

Также судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что в случае неисполнения Грачевым А.В. обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером N в указанный срок действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером N путем демонтажа расположенных на нем хозяйственной постройки и теплицы Грачева А.В. вправе совершить Сурмагин В.М. за счет ответчика Грачева А.В. со взысканием с него необходимых расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, являлись предметом проверки суда и нашли надлежащую оценку в решении суда, не соглашаться с которой суда апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основаны на ошибочном и субъективном толковании норм материального и процессуального закона, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 ноября 2019 года в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек отменить.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от

27 ноября 2019 года в части возложения на Грачева А.В. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", после внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о его границах путем переноса или сноса части хозяйственной постройки и части теплицы, изменить, изложив резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции:

"Обязать Грачева А.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем демонтажа расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, установленных настоящим решением, хозяйственной постройки и теплицы".

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что в случае неисполнения Грачевым А.В. обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером N в указанный срок действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером N путем демонтажа расположенных на нем хозяйственной постройки и теплицы Грачева А.В. вправе совершить Сурмагин В.М. за счет ответчика Грачева А.В. со взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева А.В, поданную его представителем по доверенности Марковым М.В, - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: А.С. Беляк

О.Ю. Голубева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.