Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 33-2897/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И, судей Ромасловской И.М, Ефремовой Л.Н, при секретаре Моревой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2019г, которым постановлено:

"Исковые требования Рогожина В.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рогожиным В.А. право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью 20, 1 кв.м, жилой площадью 20, 1 кв.м, находящееся на 5 этаже по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Рогожина В.А. на указанное недвижимое имущество.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н, пояснения Сейтхалиловой А.В. (представителя третьего лица МП ЭСО г.о. Самара) в поддержку жалобы ответчика, возражения Суходоновой Е.М. (представителя истца Рогожина В.А.) на доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Рогожин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.

Истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении - в комнате "адрес".

Общая площадь жилого помещения составляет 20, 10 кв.м, жилая площадь - 20, 10 кв.м.

Ранее дом N относился ведомственному жилищному фонду завода АО "Самарский подшипниковый завод" и использовался в качестве общежития.

Жилое помещение предоставлено истцу в связи со служебными отношениями с данной организацией, в которой истец работает с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

Практически весь период, с момента вселения, истец проживает в комнате один, регистрация иных граждан носила формальный характер.

Истец с момента вселения и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги.

В настоящее время указанный жилищный фонд является муниципальным имуществом.

На момент предоставления истцу жилого помещения, дом по указанному адресу состоял на балансе предприятия и обслуживался коммунальными службами завода.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом передан на обслуживание МУП "Зимовец", а в ДД.ММ.ГГГГ. МУП "Зимовец" присоединено к МП ЭСО г.Самары.

Иного жилья истец не имеет, право на приватизацию жилого помещения им не использовано.

Решив приватизировать жилое помещение, истец обратился к ответчику в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма и исключения указанного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Однако истцу в этом отказано (ответ Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.) по основаниям того, что в жилое помещение истец вселен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи здания общежития в муниципальную собственность; проживание в служебном жилом помещении не является основанием для его исключения из состава специализированного жилищного фонда; основания для вселения истца в жилое помещения не предоставлены; жилое помещение является служебным, приватизации не подлежит.

Истец Рогожин В.А. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату N по адресу: "адрес", общей площадью 20, 10 кв.м, жилой площадью 20, 10 кв.м, в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара - в письменном отзыве не признал иск, утверждая, что спорное жилое помещения включено в реестр муниципального имущества и является специализированным жилищным фондом; истец вселен в спорное жилое помещение после передачи общежития в муниципальную собственность, следовательно, не распространяется действие статьи 7 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ"; кроме того, истцу в комнате предоставлено лишь койко-место, площадью 6, 7 кв.м, а в спорной комнате имеются еще два койко-места с отдельными лицевыми счетами и платежными документами; истцом не предоставлено документов, подтверждающих факт предоставления ему всей комнаты; истцом не предоставлены квитанции, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг из расчета всей площади комнаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" - принят в муниципальную собственность от Самарского подшипникового завода на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2004г. по делу N А55-17046/2003-43 со статусом "общежитие", что истец вселен в спорное жилое помещение после передачи общежития в муниципальную собственность, следовательно, на данные правоотношения не распространяется статья 7 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", что истец Рогожин В.А. по спорному адресу зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, а занимаемая истцом площадь соответствует только одному койко-месту площадью 6, 7 кв.м, и оплата истцом производится исходя из площади 6, 7 кв.м, что в данной комнате имеется три койко-места, на которые открыты отдельные лицевые счета, однако истец полагает, что он приобрел право на приватизацию всей комнаты, что суд не установил, нес ли истец бремя содержания имущества в полном объеме за комнату площадью 20, 1 кв.м. на протяжении всего периода проживания и были ли им предприняты для того необходимые действия, что документы, подтверждающие исключение комнаты N в указанном доме из состава специализированного жилищного фонда, в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что истец Рогожин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по спорному адресу в комнате N по адресу: "адрес" на общей и жилой площади 6, 70 кв.м.(одно койко-место) (л.д. 9).

Общая площадь комнаты составляет 20, 10 кв.м, жилая - 20, 10 кв.м.

На имя истца открыт лицевой счет N для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанной исходя из общей площади в размере 6, 70 кв.м. (л.д. 8).

Спорное жилое помещение расположено в доме, ранее являвшимся общежитием, состоявшем на балансе завода ОАО "Самарский подшипниковый завод".

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2004г, объект недвижимости - дом N по "адрес" принят в муниципальную собственность от ОАО "Самарский подшипниковый завод" со статусом общежития (л.д. 15).

С ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом передан на обслуживание МУП "Зимовец" (л.д. 47-57).

ДД.ММ.ГГГГ. МУП "Зимовец" реорганизовано путем присоединения к МП ЭСО г. Самары (л.д. 55).

В настоящее время жилой дом N по адресу: "адрес" состоит на балансе МП ЭСО г. Самары и является муниципальной собственностью г.о. Самара.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу Рогожину В.А. в связи с трудовыми отношениями с заводом АО "Самарский подшипниковый завод" (ОАО "Самарский подшипниковый завод").

Документы, подтверждающие основания вселения утеряны, однако при передаче указанного общежития на баланс МП ЭСО г.о. Самара - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - переданы списки лиц, проживающих в данном общежитии, среди которых значится и истец Рогожин В.А. (л.д. 14, 50).

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь и жилая площадь спорной комнаты составляют 20, 10 кв.м (л.д. 10-12).

Истец, с целью приватизации спорного жилого помещения, в досудебном порядке обратился к ответчику - в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма и исключения указанного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу Рогожину В.А. в приватизации спорной комнаты по основаниям того, что спорное жилое помещения включено в реестр муниципального имущества и является специализированным жилищным фондом, а истец вселен в спорное жилое помещение после передачи общежития в муниципальную собственность, следовательно, действие ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" не распространяются, таким образом, правовые основания для приватизации спорной комнаты (как следует из ответа ответчика) отсутствуют (л.д. 16).

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно вышеприведенным нормам права, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, в виду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Таким образом, гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона (Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ) в таком жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Истец Рогожин В.А. вселен в спорную комнату в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела единолично пользуется изолированным жилым помещением.

В суде первой инстанции свидетели ФИО1, ФИО5 ФИО4 подтвердили, что истец Рогожин В.А. в спорной комнате проживал один длительное время, иные лица в комнате не проживают, споров по комнате не имеется.

Из справки МП ЭСО г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорной комнате были зарегистрированы сонаниматели жилого помещения: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 118-119).

Однако вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учета по спорному адресу. (л.д.105-107).

Согласно информации адресно-справочной работы УФСМ России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 96).

Истец Рогожин В.А. обращался в МП ЭСО г. Самары с заявлением о начислении платежей по коммунальным платежам из расчета всей площади жилой комнаты, кроме того, произвел оплату по лицевому счету за пользование всей комнатой, что подтверждается квитанцией (л.д. 108-110).

Истец, вселенный в жилое помещение в связи со служебными отношениями с ОАО "Самарский подшипниковый завод", до настоящего времени трудоустроен на данном предприятии, длительное время проживает в спорной комнате, фактически пользуется изолированной комнатой как единственный наниматель, задолженности по оплате коммунальных платежей за предоставленное ему койко-место не имеет, кроме того, производит оплату за пользование всей комнатой.

Суд правильно признал, что объектом отношений найма является комната N как неделимое жилое помещение, по своей сущности отношения сторон представляют собой социальный найм, истец выступает нанимателем комнаты, в связи с чем, при фактическом пользовании истцом всей комнатой факт регистрации Рогожина В.А. на одном койко-месте, площадью 6, 70 кв.м, не является препятствием к приватизации занимаемого спорного жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что спорное жилое помещение является специализированным жилищным фондом, в связи с чем, не может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. N1301) государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 92 и 100 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и Типовые договора найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. ст. 12 и 15 указанных Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спорному жилому помещению присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

Судом правильно признано, что поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного после передачи его в муниципальную собственность, оно может быть приобретено гражданами в собственность в порядке приватизации.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют.

Согласно сведениям Самарского областного отделения Средневолжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, истец право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовал (л.д. 17).

Истец намерен приватизировать жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, в котором он зарегистрирован и проживает.

Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрел его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за жилье.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Рогожина В.А. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: