Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2020 г. по делу N 22-1268/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей: Матвеевой Т.Ю. и Кулаковской Л.А, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденного Черемнова К.В, посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Удовыдченко В.И, представившего удостоверение N... и ордер N...

при секретаре Цеденове К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черемнова К.В. и адвоката Милиенко М.С. на приговор Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, которым

Черемнов Кирилл Валерьевич, "... ", гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, "... ", ранее не судимый, ОСУЖДЕН: по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Черемнову К.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено Черемнову К.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей - с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнение осужденного Черемнова К.В. и адвоката Удовыдченко В.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черемнов К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 11 марта 2019 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Черемнов К.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что он осознал содеянное, исправился, дома его ждет одинокая мать- пенсионерка, которая нуждается в его помощи.

В апелляционной жалобе адвокат Милиенко М.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Черемнову К.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат указывает, что при определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Черемнов К.В. признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту учебы и по месту проживания в г. "... ", оказывал помощь матери Ч, являющейся пенсионером, значительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора.

Совокупность изложенных выше обстоятельств суд признал смягчающими наказание, а их совокупность - исключительными, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ

Отмечает, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности Черемнова К.В, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В судебном заседании осужденный Черемнов К.В. и адвокат Удовыдченко В.И. поддержали доводы жалоб.

Государственный обвинитель Лебедева Л.Г. просила приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Черенова К.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Черемнову К.В. обвинение, подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям Черемнова К.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Судом исследовано психическое состояние осужденного Черемнова К.В. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Черемнов "... ", мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Обоснованность выводов экспертов-психиатров не противоречит материалам дела, сомнений не вызывает, поэтому осужденный обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Наказание Черемнову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 64 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал: раскаяние в совершенном преступлении, признание Черемновым К.В. своей вины, сведения о том, что осужденный ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительные характеристики с места учебы и проживания в г. "... ", оказание помощь матери, являющейся пенсионером, длительное время содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

Совокупность данных обстоятельств судом признана исключительной и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, судом сделан правильный вывод о необходимости применения к Черемнову К.В. положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Черемнову К.В. правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное Черемнову К.В. наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Довод адвоката о том, что действия осужденного не представляют опасность подлежит отклонению, поскольку незаконный оборот наркотиков представляет собой деструктивную систему, образующую прямые угрозы безопасности личности, общества, государства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Черемнова К.В, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в отношении Черемнова Кирилла Валерьевича - оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Черемнова К.В. и адвоката Милиенко М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: