Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2020 г. по делу N 33-1491/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

с участием прокурора

Малининой Н.Г, Ничковой С.С.

Бахтиной Н.И.

при помощнике судьи

Миннигуловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2020 года апелляционную жалобу Саакян Арменуи Жирайровны на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2931/2019 по исковому заявлению Саакян Армена Гагиковича к Саакян Арменуи Жирайровне о выселении, Заслушав доклад судьи Рябко О.А, выслушав объяснения ответчика Саакян А.Ж. и ее представителя Любезнова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Паюсовой Л.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Саакян А.Г. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Саакян А.Ж, в котором просил выселить ответчика из комнат N.., N... в квартире по адресу: "адрес" "адрес", обязать ответчика освободить комнаты и передать истцу ключи от квартиры спорных комнат.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что является собственником 392/1721 долей в праве общей долей собственности на квартиру по адресу: "адрес". В собственности истца находятся комната N... площадью 20, 2 кв.м и комната N.., площадью 19 кв.м. В указанном жилом помещении проживает ответчица, которая членом семьи истца не является. Истец указывал на то, что направил ответчику письменное уведомление, в котором просил освободить указанные комнаты и возвратить ключи. Ссылаясь на то, что ответчик продолжает проживать в указанных комнатах, чем нарушает его права, Саакян А.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года исковые требования Саакян А.Г. удовлетворены: Саакян А.Ж. выселена из жилого помещения - комнат N... площадью 20, 2 кв.м и N.., площадью 19 кв.м по адресу: "адрес" на нее возложена обязанность освободить комнаты и передать ключи.

Не согласившись с решением суда, ответчик Саакян А.Ж. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Саакян А.Г, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Саакян А.Ж. и ее представитель Любезнова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Истец Саакян А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суде апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы Паюсовой Л.А, которая в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником 392/1721 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" на основании договора дарения от "дата".

В соответствии с пунктом 1 указанного договора дарения в пользование и владения истца переходит комната N... площадью 20, 2 кв.м и комната N... площадью 19 кв.м.

Истец ссылается на то, что ответчик членом ее семьи не является, соглашения по поводу пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, 18.06.2018 истцом ответчику направлялось уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до 18 июля 2018 года, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

При рассмотрении дела ответчик Саакян А.Ж. не оспаривала факт своего проживания в спорных комнатах.

Из представленной в материалы дела справки о регистрации формы 9 следует, что Саакян А.Ж. зарегистрирована в данной квартире, однако в иной комнате - комнате 12.10 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 209, 292, 304 ГК РФ, статей 30, 31, 35 ЖК РФ, принял во внимание, что совместное хозяйство истцом и ответчиком не ведется, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о выселении ответчика из указанного жилого помещения, обязании освободить жилое помещение, передать ключи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В доводах апелляционной жалобы ответчик не опровергает факт отсутствия у нее оснований, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения - комнат N... площадью 20, 2 кв.м и N.., площадью 19 кв.м по адресу: "адрес", доказательств наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности вселения и проживания в данном жилом помещении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалам дела подтверждается факт наличия у истца права собственности на указанные выше спорные жилые помещения.

Так, согласно материалам дела истец является собственником 392/1721 доли в праве общей долевой собственности на 8-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N... Право собственности истца на указанную долю квартиры зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу "дата", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "дата".

При этом как верно установилсуд первой инстанции, указанной доле истца в праве собственности на квартиру соответствуют жилые помещения: комната N... площадью 20, 2 кв.м и комната N... площадью 19, 0 кв.м, общая площадь 2-х комнат составляет 39, 20 кв.м, основанием возникновения у истца права собственности на которые является нотариально удостоверенный договор дарения от "дата".

Между тем, ответчик не представила каких-либо доказательств наличия у нее права пользования указанными комнатами. Названным договором дарения не предусмотрено право проживания ответчика в спорных комнатах, никаких соглашений о порядке пользования комнатами между истцом и ответчицей не имеется, членом семьи истца ответчик также не является. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные комнаты могли быть переданы во владение и пользование истцу от предыдущего собственника только по соглашению с другими сособственниками квартиры или по решению суда, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материала дела следует, что предыдущим собственником спорных комнат являлся "... " (брат истца), у которого истец приобрел право собственности на спорные комнаты на основании договора дарения, который явился основанием для регистрации права собственности истца в ЕГРН.

Согласно статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 25 ГК РФ, согласно которой сособственники имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. В случае безвозмездной передачи доли (дарение) преимущественное право на приобретение отчуждаемой в порядке дарения доли, - у сособственников не возникает, и их согласие на дарение доли законом не требуется.

Таким образом, для дарения спорных комнат прежним собственником истцу не требовалось получения согласия остальных сособственников квартиры или решения суда, как ошибочно полагает ответчик.

Необоснованной является и ссылка подателя жалобы на положения пункта 1 статьи 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, поскольку указанная норма подлежит применению в случаях невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения.

К настоящему спору указанная норма неприменима, так как доли в праве собственности на коммунальную квартиру определены и выделены в натуре между всеми сособственниками, то есть каждому из сособственников принадлежит право собственности на определенные комнаты, имеющие номера.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи