Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 г. по делу N 33а-4613/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И, судей Галимова Л.Т, Куляпина Д.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан Крикун ФИО11 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.12.2019, которым постановлено:

"административное исковое заявление Салимханова ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным решение Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Абдуллина ФИО14. от "дата", выраженное в письме N.., об отказе Салимханову ФИО13. в заключении договора аренды и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., в аренду без проведения торгов.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора аренды на условиях, предусмотренных законом".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца - Баринова ФИО15 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимханов ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения долгосрочного договора аренды земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что "дата" между ним и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИКМО) был заключен договор аренды земельного участка N.., согласно которому административный истец принял в аренду земельный участок площадью 3 150 кв.м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". "дата" истекал срок договора аренды. В связи с этим "дата" административный истец обратился в ИКМО с заявлением о продлении вышеуказанного договора или заключении нового договора. Письмом начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан Гизатуллина ФИО17. от "дата" N... Салимханову ФИО18 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, с указанием на то, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства. Считая отказ незаконным, административный истец обжаловал его в судебном порядке. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.03.2019 административные исковые требования Салимханова ФИО19. удовлетворены; отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от "дата" N.., был признан незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения закона путем повторного рассмотрения его заявления от "дата" о заключении договора аренды земельного участка на три года без проведения торгов. Письмом руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Абдуллина ФИО20 "дата" N... административному истцу вновь отказано в заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок по тем же основаниям, что и в отмененном решением суда отказе от "дата", а именно: ввиду отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Административный истец считает отказ незаконным, поскольку самостоятельным условием заключения нового договора аренды на следующие три года является заключение первоначального договора аренды земельного участка до "дата". Кроме того, строящийся на арендованном земельном участке спортивно-оздоровительный комплекс ориентирован для организации пейнтбольного клуба. Пейнтбол ? техническая спортивная игра из разряда экстремальных, имитирующая скоротечные огневые контакты на ограниченном пространстве. Для такой имитации используется специальное пневматическое устройство (маркер) и желатиновые шарики с краской, игры проводятся на лесных или открытых полях, в помещениях, с естественными или искусственными препятствиями и укрытиями. Следовательно, исходя из понятия пейнтбола, для игры требуется ограниченное пространство с естественными или искусственными препятствиями и укрытиями. Арендуемый административным истцом земельный участок полностью задействован для организации пейнтбольного клуба в соответствии со строительной документацией. В юго-западной части участка начато строительство административного корпуса. В юго-восточной части участка залит фундамент для спортивно-оздоровительного центра. В северо-восточной части возведены две беседки. Разравнен участок для парковки. В центре земельного участка ведутся земляные работы для установки искусственных препятствий и укрытий, которые не требуют фундаментных оснований. Вышеуказанное описание полностью соответствует плану застройки и схеме расположения объектов на земельном участке. Административный истец считает, что арендуемый им земельный участок осваивается в полном объеме. Указывает, что ИКМО были утверждены паспорт градостроительства и градостроительный план земельного участка. Однако в выдаче разрешения на строительство было отказано. В настоящее время административный истец несет бремя содержания спорного земельного участка, вывозит и утилизирует твердые бытовые отходы.

Административным истцом был заключен договор на присоединение к электрическим сетям. Салимхановым ФИО21 полностью уплачена арендная плата. Административный истец просит признать незаконным решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора аренды земельного участка на срок три года, его подписания и направления в его адрес.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в нем.

Представитель ИКМО с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ИКМО, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с положениями пункта 1, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления ИКМО от "дата" N... о предоставлении земельного участка в аренду "дата" между Салимхановым ФИО22. и ИКМО заключен договор аренды земельного участка N.., согласно которому Салимханову ФИО23 сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 3 150 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

"дата" Салимханов ФИО24 обратился в ИКМО с заявлением о продлении указанного договора аренды земельного участка на три года без проведения торгов или заключении с ним нового договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на три года без проведения торгов.

Письмом начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от "дата" N... Салимханову ФИО25 отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на отсутствие на земельном участке объекта капитального строительства.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.03.2019 административные исковые требования Салимханова ФИО26 удовлетворены: отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от "дата" N.., признан незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем повторного рассмотрения заявления Салимханова ФИО27

"дата" Салимханов ФИО28. вновь обратился в ИКМО с заявлением об исполнении решения суда.

В ответе руководителя ИКМО от "дата" административному истцу сообщено, что сведениями Единого государственного реестра недвижимости информация о расположении принадлежащего Салимханову ФИО30. объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером... не подтверждается. Таким образом, отсутствуют предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, выраженное в письме от "дата" N... об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером... не соответствует положениям пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым прямо предусмотрено право Салимханова ФИО31. при наличии возведенного на вышеуказанном земельном участке объекта незавершенного строительства на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства при наличии факта предоставления такого земельного участка в аренду до "дата". Отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении договора.

С учетом представленных доказательств о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства, заключенных договоров на вывоз мусора, сортировку и утилизацию твердых бытовых отходов, на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, необходимого для электроснабжения спортивно-оздоровительного комплекса, квитанции по оплате аренды за земельный участок, паспорта градостроительства и градостроительного плана земельного участка суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого отказа и принял решение об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильной оценке обстоятельств по делу и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

Как следует из материалов дела, допустимые доказательства доводов, которыми обоснован оспариваемый отказ, административным ответчиком в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не является собственником объекта незавершенного строительства в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе объекта незавершенного строительства является несостоятельным. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку. В связи с этим само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за истцом, расположенный на арендуемом земельном участке, предоставленном в аренду до "дата", не может являться основанием для отказа в его предоставлении заявителю в аренду сроком на три года однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2017 N 305-ЭС17-7338).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение в части признания оспариваемого отказа неправомерным является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.12.2019 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан Крикун ФИО32 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи