Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-1032/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Алексенко Л.В, Чашиной Е.В.

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Сушковой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 01 ноября 2019 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С Сушковой Т.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2015 года в размере 282 346, 78 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 103, 36 рублей, а всего взыскано 288 450, 14 рублей.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В, объяснения Сушковой Т.В. и ее представителя Мургиной Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сушковой Т.В, указав, что 24 апреля 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей до 20 августа 2020 года с уплатой процентов в размере 47, 45 % годовых.

Между тем заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 377 787, 64 рублей, из которых сумма основного долга - 110 238, 40 рублей; проценты - 129 373, 94 рублей; штрафные санкции 138 175, 30 рублей, которые истец, требуя взыскания долга с ответчика, снизил до 64 533 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сушкова Т.В, не соглашаясь с решением суда, просит его изменить, снизив сумму взыскания до разумной. Полагает, что суд придя к выводу о попуске банком срока исковой давности для обращения в суд должен был в полном объеме отказать в иске. Ссылаясь также на то, что на то, что банком не было предоставлено надлежащей информации о способах погашения долга после отзыва у банка лицензии.

Обращает внимание судебной коллегии на необоснованность применения банком при расчете процентов ставки 47, 45%, поскольку сотрудниками банка ей не было разъяснено положение кредитного договора об изменении ставки процентов в зависимости от способа получения кредитных средств.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит решен суда изменить и взыскать заложенность в полном объеме, настаивая на том, что отзыв у банка лицензии является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждено, что 24 апреля 2015года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сушковой Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 120 000 рублей сроком до 20 августа 2020 года под 47, 45 % годовых.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на кредитную карту без материального носителя, которая предназначена для оплаты товаров и услуг через сеть "Интернет", и в случае совершения заемщиком указанных операций при условии безналичного использования процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 22, 41 % годовых, однако в случае, если денежные средства с карты будут сняты наличными или переведены на счет "до востребования" либо иной счет, ставка процентов возрастает до 47, 45 % годовых, при этом Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения и до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

Условиями договора также предусмотрено начисление штрафных санкций (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; проценты за соответствующий период нарушения обязательства исчисляются: - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, сумма кредита предоставлена ответчику путем перечисления на ее счет.

Из выписки по счету заемщика Сушковой Т.В. следует, что погашение кредита осуществлялось заемщиком до августа 2015 года; в дальнейшем в установленные графиком сроки платежи не вносились.

Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

13 апреля 2018 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес заемщика Беляевой О.В. требование о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сушковой Т.В. по состоянию на 07 февраля 2019 года составила 377 787, 56 рублей, из которых: сумма основного долга 110 238, 40 рублей; сумма процентов - 129 373, 94 рублей; штрафные санкции - 138 175, 30 рублей.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Сушковой И.В, руководствуясь ст. 807, 809, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту и процентам в пределах срока исковой давности - за исключением платежей за август и сентябрь 2015 года, а также, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до 35 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в требуемой истцом размере, поскольку такие требования основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности несостоятельны, поскольку отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, вопреки позиции истца, к таковым в силу положений ст. 203 ГК РФ не относится.

Не основаны на законе и доводы апелляционной жалобы Сушковой Т.В. о неправильном применении судом положений ст. 199, 200 ГК РФ, поскольку установив, что за защитой нарушенного права банк обратился 09 октября 2018 года, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие применение срока исковой давности, обоснованно взыскал долг по кредитному договору в пределах трехлетнего срока до обращения банка в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Сушковой Т.В. кредитный договор (п.4) прямо предусматривает возможность применения двух различных ставок по процентам в зависимости от выбранного заемщиком способа получения и использования кредита. При этом в случае перевода кредитных денежных средств на счет (как это сделала Сушкова Т.В.) ставка по процентам составляет 47, 45%.

Каких либо неясностей или двусмысленного толкования названное положение договора не содержит и доводы ответчика то том, что сотрудники банка ей не разъяснили указанное положение, несостоятельны и не свидетельствуют о необоснованности начисления банком процентов за пользование кредитом в указанном размере.

Не может судебная коллегия согласиться и с обоснованностью позиции подателя жалобы о наличии оснований для освобождения заемщика от уплаты штрафных санкций в полном объеме в связи с отсутствием вины заемщика в неисполнении обязательства по кредитному договору со ссылкой на отсутствие информации о реквизитах для погашения кредитных обязательств ввиду отзыва лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" и закрытием его офиса.

Так, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет. Так, в частности, новые реквизиты для оплаты кредитных обязательств впервые были опубликованы на сайте Агентства 14 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у Сушковой Т.В. не имелось, в связи с чем ее утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств является несостоятельным.

Кроме того, должник в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ вправе был исполнить обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

В силу закона (п. 2 ст. 809 ГК РФ) проценты за пользование займом выплачиваются по день фактического возврата займа. Аналогичные условия предусмотрены и для начисления законной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты проценты (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как указано выше, условиями кредитного договора прямо предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков его возврата до даты фактического погашения.

Таким образом, определение периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, зависит от действий заемщика по надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору, а не от действий кредитора по предъявлению требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает в действиях истца просрочки кредитора и не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: