Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-1731/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Бачманова В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 9 августа 2019 г., решение судьи Самарского областного суда от 12 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бачманова В.А., установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 9 августа 2019 г, решением судьи Самарского областного суда от 12 сентября 2019 г, Бачманов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бачманов В.Е. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес" водитель транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N собственником которого является Бачманов В.А, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнено).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " "данные изъяты"" со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра КДД", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Бачманова В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Бачманова В.Е. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бачманова В.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Бачманова В.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Утверждения в жалобе о том, что расстояние для остановки транспортного средства было недостаточно без экстренного торможения после начала мигания зеленого сигнала, в связи с чем он продолжил движение в полном соответствии с пунктом 6.14 ПДД РФ, несостоятельны.

Экстренное торможение в условиях транспортного потока может быть неожиданным для других водителей, а на скользкой дороге - вызвать занос автомобиля. Кроме того, экстренное торможение может оказаться неожиданным для движущегося следом водителя, что чревато попутным столкновением.

Из представленных в материалах дела фотоматериалов видно, что указанное транспортное средство, собственником которого является заявитель, не находилось в условиях транспортного потока перед стоп-линией, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, дорога не являлась скользкой, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться перед стоп-линией, не имелось.

Кроме того, подъезжая к светофору, водителю транспортного средства следует заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим, чтобы остановиться в режиме служебного торможения.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Постановление о привлечении Бачманова В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бачманову В.Е. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО N от ДД.ММ.ГГГГ г, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 9 августа 2019 г, решение судьи Самарского областного суда от 12 сентября 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бачманова В.А, оставить без изменения, а жалобу Бачманова В.Е. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев