Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-654/2020-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края от 2 февраля 2019 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края от 22 февраля 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установила:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края от 2 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края от 22 февраля 2019 года, решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года, решением судьи Пермского краевого суда от 25 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанные акты защитником названного лица - ФИО2 подана жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 года данная жалоба передана в Верховный суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности ее рассмотрения.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года жалоба защитника ФИО2 передана для рассмотрения в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции.

В жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 просит отменить постановление, решение должностных лиц, а также судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 февраля 2019 года в 14 часов 5 минут на "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей ФИО1, ФИО5, ФИО6 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах, и имеющимся в материалах дела заключением специалиста N А20-19 не опровергается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника происшествия, в том числе со ссылкой на выводы специалиста в заключении N А20-19, представленном в материалы дела ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц и судей о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

В целом доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края от 2 февраля 2019 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Пермского края от 22 февраля 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук