Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 16-944/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Чемековой А, Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 г., решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемековой А, Л., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 г. Чемекова А.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 г. Чемекова А.Л. обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с жалобой на указанной постановление.

Определением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2019 г, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2019 г, в удовлетворении ходатайства Чемековой А.Л. о восстановление срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 г. отказано.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2019 г. определение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2019 г, определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2019 г. отменены, дело направлено Советский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Чемековой А.Л. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чемекова А.Л. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 г. и решения судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2019 г, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие ? это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" около "адрес" водитель Чемекова А.Л, управлявшая транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра технического состояния транспорта, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Чемековой А.Л. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чемековой А.Л. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается подписью Чемековой А.Л. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе. Имея право дачи письменных объяснений, Чемекова А.Л. каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представила.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Чемековой А.Л. к административной ответственности, отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Согласно материалам дела в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" около "адрес", наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".

Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Чемековой А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чемековой А.Л, не усматривается.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чемековой А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Чемековой А.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Суждения в жалобе о необоснованной оценке имеющихся доказательств по делу, несостоятельны.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу виновности Чемековой А.Л. в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного Чемековой А.Л. административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Чемековой А.Л. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 г, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемековой А, Л, оставить без изменения, а жалобу Чемековой А.Л. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев