Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-963/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу исполнительного директора муниципального унитарного предприятия "Лузские коммунальные системы" (далее - МУП "Лузские коммунальные системы") Чебаевского О.М. на вступившее в законную силу решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 12 сентября 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Лузские коммунальные системы", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от 20 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Лузского районного суда Кировской области от 12 сентября 2019 г, МУП "Лузские коммунальные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чебаевский О.М. ставит вопрос об отмене решения судьи Лузского районного суда Кировской области от 12 сентября 2019 г. и прекращении производства по делу.

Прокурор Лузского района Кировской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил возражение, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и представленного возражения позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено по делу, прокуратурой Лузского судебного района Кировской области по обращению гражданина выявлено нарушение требований трудового законодательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения работника ФИО, осуществлявшего трудовую деятельность в МУП "Лузские коммунальные системы" на основании трудового договора в должности сварщика аварийно-восстановительных работ 4 разряда, выплата заработной платы в размере 8979 рублей 80 копеек не произведена.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении МУП "Лузские коммунальные системы" административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекции труда в Кировской области, согласно которому МУП "Лузские коммунальные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное МУП "Лузские коммунальные системы" административное правонарушение правильно квалифицировано по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные постановления по форме и содержанию соответствует требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения МУП "Лузские коммунальные системы" к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Суждения в жалобе о том, что невыплата заработной платы в установленный срок произошла в связи с приостановкой операций по счетам МУП "Лузские коммунальные системы", на расчетных счетах имеются ограничения, в МУП "Лузские коммунальные системы" создана комиссия по трудовым спорам, не является основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствует о их незаконности.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работников на своевременное получение вознаграждения за труд, приведенные в жалобе ссылки заявителя не могут быть признаны заслуживающими внимания.

При указанных обстоятельствах законом не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом Российской Федерации обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы.

Вопрос о наличии возможности МУП "Лузские коммунальные системы" при должной степени заботливости и осмотрительности строго следовать положениям трудового законодательства и не допускать нарушений прав работников, что создает опасность для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был предметом обсуждения судей и состоявшиеся в этой связи выводы признаются верными.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от 20 июня 2019 г, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 12 сентября 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Лузские коммунальные системы", оставить без изменения, жалобу Чебаевского О.М. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев