Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-984/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 в интересах ФИО2 просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 сентября 2019 года в 17 часов 38 минут на "адрес", водитель ФИО2, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с припаркованным автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2019 года (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 2); схемой происшествия (л.д. 3); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3, об); письменными объяснениями ФИО6, ФИО8 (л.д. 4, 5); актом осмотра транспортного средства от 10 октября 2019 года (л.д. 6); фотоматериалами (л.д. 7-9); видеозаписью (л.д. 10); определением об отказе в возбуждении и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел, с места дорожно-транспортного происшествия уехал, не заметив столкновения, проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, согласно видеозаписи, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схеме происшествия, припаркованное на крайней правой полосе автодороги напротив "адрес", транспортное средство " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, получило повреждения бокового левого зеркала заднего вида в результате столкновения с проезжающим мимо транспортным средством "Камаз".

ФИО2 в письменных объяснениях указал, что 10 сентября 2019 года, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", повернул на "адрес" по крайней второй полосе, перед светофором на "адрес" по крайней правой полосе стояли автомобили; не видел, задел стекло и проехал.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Что касается довода жалобы о не оглашении судьей принятого решения, то он не подтверждается материалам дела и представленными заявителем сведениями, из которых следует, что судья городского суда разъяснил сторонам положения статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сообщил, что решение будет вынесено позже. Доказательств того, что судьей решение не оглашалось, материалы дела и жалоба заявителя не содержит.

Кроме того, как следует из дела, копию обжалуемого решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года получена заявителем 10 декабря 2019 года (л.д. 60), право на обжалование судебных актов и защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями не нарушено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук