Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 7У-3081/2020[77-323/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Ермаковой А.С, осужденных Ч Н.А, Н Ж.Н, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ч.Н.А. на приговор "данные изъяты" районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

По приговору "данные изъяты" районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года

Ч.Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судим:

ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" районным судом г. "данные изъяты" Оренбургской области (с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Ч Н.А. установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренным законодательством РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Ч Н.А. будет проживать после освобождения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Д районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено Ч Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены указанные выше ограничения свободы и обязанность, указанные выше.

Меру пресечения Ч Н.А. в виде заключения под стражу отменена. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшей М М.Н. о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворены.

С Ч Н.А, Н Ж.Н. солидарно в пользу М М.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба 8545 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор изменен. Действия Ч Н.А. по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ с п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 (по двум преступлениям), ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Д районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено Ч Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Резолютивная часть приговора уточнена, указано, что время содержания Ч Н.А. под стражей зачесть с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Н Ж.М.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Ч Н.А, поддержавшего доводы жалобы, осужденного Н Ж.Н, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору "данные изъяты" районного суда Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) Ч Н.А. признан виновным в том, что дважды ДД.ММ.ГГГГ года совершил покушение на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и ДД.ММ.ГГГГ года совершил грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества.

Преступления совершены в Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ч Н.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что при переквалификации его действий, суду апелляционной инстанции следовало направить уголовное дело на новое рассмотрение, однако этого не последовало. Назначая наказание по ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции не учел, что им уже было отбыто 5 месяцев лишения свободы, в связи с чем следовало добавить к назначенному наказанию 1 месяц.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести новый приговор, применить ст. 64 УК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы

о виновности Ч Н.А. в совершении инкриминируемых преступлений являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями потерпевших М М.Н. и З Л.А. об обстоятельствах совершения Ч Н.А. преступлений; показаниями свидетелей Г.М.Б., протоколами осмотров места происшествия, иными доказательствами, в том числе вещественными доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ч Н.А. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Установив фактические обстоятельства дела, суд (с учетом апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицировал действия осужденного Ч Н.А. по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Ч Н.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал, за каждое преступление то обстоятельство, что он является сиротой, за неоконченные преступления признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, за преступление 28 марта 2019 года явку с повинной, за оконченное преступление частичное признание вины, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание за неоконченные преступления, назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах, установленных законом.

С учетом фактических обстоятельств наказание за оконченное преступление обоснованно назначено без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Ч Н.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, наказание по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно, с зачетом срока содержания под стражей по приговору "данные изъяты" районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ч Н.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ЧНА - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи