Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:
прокурора Жильцова С.И, защитника-адвоката Супоневой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Очайкина Л.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2012 года и кассационное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29 января 2013 года.
По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2012 года
Очайкин Л.А, "данные изъяты" несудимый, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 6 июля 2012 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационным определением Верховного суда Чувашской Республики от 29 января 2013 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, выступления адвоката Супоневой А.Ю, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Очайкин Л.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти К.С.И.
Преступление совершено 6 июля 2012 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Очайкин Л.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, предусмотренной пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, назначение наказания без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ. Считает, что умысел на убийство К.С.И. материалами уголовного дела не доказан, он причинил ножевое ранение по неосторожности. Обращает внимание, что нанес один удар, после получения ножевого ранения потерпевшая некоторое время была жива и могла самостоятельно передвигаться. Просит приговор и кассационное определение изменить, его действия переквалифицировать с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ, смягчить наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Очайкина Л.А. в совершении убийства К.С.И. в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается показаниями Очайкина Л.А. в той части, которые суд принял в качестве доказательств виновности осужденного, показаниями потерпевшей К.В.Е. показаниями свидетелей обвинения М.Л.Г, А.А.В. М.Э.Н, М.Л.А. С.Д.И. А.Г.Г. М.Е.П, Ф.Л.С.
Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2012 года об обнаружении трупа К.С.И. в "адрес"; протоколом проверки показаний Очайкина Л.А. на месте; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому М.Л.Г. опознала нож, который она видела в руках Очайкина Л.А. во время ссоры, произошедшей между ним и К.С.И. заключением эксперта, из которой следует, что на штанах Очайкина Л.А, вещах К.С.И. соскобах на марлевый тампон вещества бурого цвета с пола возле входной двери в квартиру и с пола в зале, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.С.И, от Очайкина Л.А. исключается; заключением эксперта, согласно которому смерть К.С.И. наступила от тампонады сердца, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением мышц груди слева, мышц 3-го межреберья слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, с кровоизлияниями в полость сердечной сорочки, в левую плевральную полость. Наступление смерти потерпевшей находится в прямой причинной связи с полученным колото-резаным ранением.
Образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, прижизненно, давность в пределах считанных минут к моменту смерти; заключением эксперта, согласно выводам которого выявленное колото-резаное повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа К.С.И. возникло в результате однократного воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, несколько справа налево, сверху вниз, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, сверху вниз, слева направо, сверху отобразилось действие обуха, снизу-лезвия.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями, судом первой инстанции не установлено. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Очайкина Л.А. в содеянном, не содержат.
Ставить под сомнение достоверность экспертных заключений, которые согласуются с показаниями допрошенных по настоящему уголовному делу лиц, у судебных инстанций оснований не имелось.
Все исследованные в судебном заседании заключения экспертов, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, выводы экспертов находятся в логической взаимосвязи между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, и объективно подтверждают выводы суда о доказанности вины Очайкина Л.А. в содеянном.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства защиты. В том числе, дав надлежащую оценку показаниям Очайкина Л.А, подробно мотивировав свои выводы.
Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Очайкина Л.А. и о квалификации его действий.
Судом правильно установлено, что Очайкин Л.А. в ходе ссоры с К.С.И. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей один удар ножом в область груди, причинив ей повреждение, от которого наступила смерть К.С.И.
Приводимые Очайкиным Л.А. в судебном заседании в свою защиту доводы о неосторожном нанесении им удара ножом К.С.И. являются несостоятельными, противоречащими материалам дела. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и как не нашедшие своего подтверждения обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, показаниями самого Очайкина Л.А, заключением судебной экспертизы о механизме причинения телесного повреждения, его характере, глубине раневого канала.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о наличии у Очайкина Л.А. умысла на лишение жизни потерпевшей, является правильным. На это указывают фактические обстоятельства дела, наличие ссоры между осужденным и потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, а также характер, локализация телесного повреждения, от которого наступила смерть К.С.И. а также применение осужденным ножа, то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью. При таких обстоятельствах обоснованность осуждения Очайкина Л.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ сомнений не вызывает, и оснований для переквалификации его действий, в том числе на ч. 1 ст. 109 УК РФ, или ч. 4 ст. 111 УК РФ, по делу не имеется.
Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
Юридическая оценка действиям Очайкина Л.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда не имелось.
Вывод суда о назначении Очайкину Л.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, является обоснованным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Очайкиным Л.А. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка изложенным в апелляционных жалобах доводам об отсутствии у Очайкина Л.А. умысла на убийство К.С.И. Апелляционное определение является мотивированным и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб.
Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда второй инстанции, не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу таковых относятся, в частности, нарушения уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Однако при назначении Очайкину Л.А. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом указанные требования закона нарушены.
Так, санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Очайкина Л.А, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной.
Как следует из приговора суд по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначил Очайкину Л.А. максимально возможное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, при наличии иного смягчающего наказание обстоятельства, установленного судом и указанного в приговоре, такого как наличие у Очайкина Л.А. "данные изъяты". Кроме того, при назначении наказания суд также учел, что Очайкин Л.А. вину в содеянном признал, о совершенном чистосердечно раскаивается.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В данном случае судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2012 года и кассационное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29 января 2013 года в отношении Очайкина Л.А. подлежат изменению, а назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2012 года и кассационное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29 января 2013 года в отношении Очайкина Л.А. изменить.
Смягчить наказание, назначенное Очайкину Л.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2012 года и кассационное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29 января 2013 года в отношении Очайкина Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Очайкина Л.А. удовлетворить частично.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.