Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 7У-3946/2020[77-344/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Ермаковой А.С, осужденного Т В.П, прокурора Овчинниковой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т В.П. на приговор "данные изъяты" районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от "данные изъяты" года.

По приговору "данные изъяты" районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года

Т.В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" районным судом г. Уфы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года) к лишению свободы сроком 7 лет 4 месяца, освобожден по постановлению "данные изъяты" районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору "данные изъяты" районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года приговор "данные изъяты" районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Т В.П. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Т В.П. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору "данные изъяты" районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Т В.П. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Т В.П. не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с принятыми решениями ввиду не правильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Судом необоснованно отклонено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подтверждается имеющейся в материалах дела экспертизой и его показаниями. Непризнание данного обстоятельства смягчающим привело к искажению картины преступления. Суд первой инстанции не проводил судебное разбирательство, нарушал линию защиты, меняя адвокатов, игнорировал схему места происшествия и судебно-психиатрическую экспертизу. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Т В.П. в совершении инкриминируемого преступления, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

признательными показаниями Т В.П. из которых следует, что 15 апреля 2019 года он и К А.В. распивали спиртное в третьем подъезде дома N "адрес". В ходе распития между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший дважды ударил его кулаком по лицу. Он достал из пакета хозяйственный нож, приобретенный в магазине, и нанес им два удара потерпевшему в область груди;

протоколом явки с повинной Т В.П.;

показаниями представителя потерпевшего - главного специалиста администрации "данные изъяты" районов г. Казани, свидетеля Н Ф.А. о том, что труп К А.В. был обнаружен сотрудниками полиции на лестничной площадке "адрес" "адрес" с признаками насильственной смерти;

показаниями свидетелей Н И.Ф. и Г Т.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру "адрес" заселился Т В.П. и его сожительница М С.М, а с ДД.ММ.ГГГГ года с ними стал проживать К А.В. ДД.ММ.ГГГГ года на "данные изъяты" на лестничной площадке был обнаружен труп К А.В.;

показаниями свидетеля - продавца Г Д.И, которая пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она продала мужчине хлеб, плоскогубцы и хозяйственный нож;

показаниями свидетеля М С.М. о том, что со слов Т В.П. ей известно, об обстоятельствах убийства К А.В.;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Н Р.З. об обстоятельствах написания Т В.П. чистосердечного признания;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б А.А. об обстоятельствах задержания Т В.П.;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К А.В. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего.

Кроме того, вина Т В.П. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Т В.П. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Т В.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст.302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Участие в ходе судебного разбирательства нескольких защитников не может быть признано нарушением права Т В.П. на защиту и не свидетельствует о незаконности итогового судебного решения. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного Т В.П, при назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказание на его исправление, смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, явка с повинной, удовлетворительная характеристика, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, у суда не имелось, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, убийство К А.В. совершено осужденным в ходе обоюдной ссоры на почве личной неприязни, доказательств того, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший вел себя аморально и такое поведение потерпевшего стало поводом для совершения преступления в суде не представлено. Не представлены убедительные доказательства аморального поведения потерпевшего и суду апелляционной инстанции.

Судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасный.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах, установленных законом.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Т В.П. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Назначенное наказание осужденному Т В.П. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Т В.П. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Т.В.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи