Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8а-1775/2020[88а-3224/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Алексеева Д.В. и Ляпина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года по административному делу N 2а-1010/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконными решения и бездействия налогового органа.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, поданные на нее возражения руководителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга И.О. Павельева и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО2, объяснения представителя данных органов ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС России, Инспекция) по Дзержинскому району г. Оренбурга и Управлению Федеральной налоговой службы (далее - УФНС России, Управление) по Оренбургской области, указав в обоснование, что ей на праве собственности в период с 9 января по 1 августа 2014 года принадлежал земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимость "данные изъяты", площадь - 47 207 кв. метров.

Решением Оренбургского областного суда от 21 мая 2018 года была установлена кадастровая стоимость принадлежащего ей земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере "данные изъяты", после чего 27 июня 2018 года она обратилась в налоговый орган с письмом о производстве перерасчета уплаченного налога за 2014 год, но получила отказ.

С целью досудебного урегулирования спора ею подана жалоба в УФНС России по Оренбургской области, по результатам рассмотрения которой в январе 2019 года принято решение об отказе в ее удовлетворении.

Считая отказ в перерасчете земельного налога необоснованным, поскольку фактически исчисленный земельный налог за 2014 год не имеет экономического основания, просила признать незаконными решения и бездействия налоговых органов.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец 18 декабря 2019 года обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. По ее мнению, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, учтенного как архивный, влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, оспариваемые судебные акты сомнений в законности не вызывают.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности в период с 9 января по 1 августа 2014 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:462, площадью 47 207 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 года N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена в размере "данные изъяты".

Налоговым органом в отношении данного земельного участка исчислен земельный налог за 2014 год в размере "данные изъяты", уплаченный ФИО1 по платежному поручению от 23 марта 2018 года N 98.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 21 мая 2018 по делу N 3а-135/2018 по заявлению ФИО1 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 мая 2013 года в размере "данные изъяты". на период с 1 января по 31 июля 2014 года.

3 августа 2018 года Инспекцией на обращение ФИО1 дан ответ N 14-14/13516 об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога с учетом установленной решением суда кадастровой стоимости.

Определением Оренбургского областного суда от 13 августа 2018 года даны разъяснения решения суда от 21 мая 2018 года по делу N 3а-135/2018 из которых следует, что кадастровая стоимость земельного участка в размере "данные изъяты". подлежит применению за период с 1 января по 31 июля 2014 года. Определение суда вступило в силу 29 августа 2018 года.

14 сентября 2018 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка N в размере "данные изъяты". внесены в государственный кадастр недвижимости.

5 декабря 2018 года Инспекцией на повторное обращение ФИО1 дан ответ N 14-14/22151 об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога со ссылкой на сведения из Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года составляет "данные изъяты".

17 января 2019 года УФНС по Оренбургской области письмом N 16-10/00602 отклонила жалобу ФИО1 на действия Инспекции.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким исключением являются положения абзаца 5 статьи 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Аналогичный вывод содержится в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Кроме того, данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 27 июня 2017 года N 1170-О и от 28 марта 2017 года N 487-О, о том, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом в абзаце 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Нет оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде, о чем к верному выводу пришли суды обеих инстанций.

Следовательно, установленная судебным решением кадастровая стоимость земельного участка в размере "данные изъяты". для целей налогообложения подлежала применению в силу действующего в спорный период налогового законодательства, с 1 января 2018 года.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 была лишена возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия налоговых органов соответствуют требованиям налогового законодательства, приняты уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции, являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь частью 9 статьи 327, статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: