Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-2296/2020[88а-3965/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 12 ноября 2019 года по административному делу N 2а-2996/2019 по административному исковому заявлению Мардвинова Александра Александровича об оспаривании отказа Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения представителя административного истца Лютикова А.А, судебная коллегия

установила:

Мардвинов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 квадратных метров, (далее - земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ Мардвинов А.А. обратился в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее - Минстрой Ульяновской области) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно которой в результате перераспределения земельного участка Мардвинова А.А. и земельного участка площадью 450 квадратным метров, образуется новый земельный участок, с условным номером N, площадью 1 450 квадратных метров.

Отказывая Мардвинову А.А. в заключении соглашения, Минстрой Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ указало на нарушение минимального расстояния между образуемым земельным участком и соседним земельным участком с кадастровым номером N ссылаясь при этом на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Мардвинов А.А. оспорил отказ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2019 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 12 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минстроем Ульяновской области поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью. По мнению заявителя жалобы, представленная административным истцом схема не подлежит утверждению, поскольку границы земельного участка, принадлежащего Мардвинову А.А, частично совпадают с местоположением другого земельного участка с условным номером N, площадью 502 квадратных метра, образуемого на основании распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части статьи 11.9 названного Кодекса предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ. Суды обосновано установили, что минимальное расстояние между образуемым земельным участком с кадастровым номером N и соседним земельным участком с кадастровым номером N не нарушено, поскольку разрешенный вид использования последнего земельного участка - "земельные участки (территории) общего пользования", что не влечет нарушения требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не являлись основанием для принятия оспариваемого решения, а также предметом исследования и оценки судебными инстанциями.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: