Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-2416/2020[88а-3764/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Уважение" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года по административному делу N 2а-8780/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Уважение" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N1 города Набережные Челны Шайхнурова Р.И, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N1 города Набережные Челны Курбангалеевой Л.А, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Безуевского И.М, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Уважение" является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП о взыскании с Мусиной Р.Г. задолженности в размере 125 274, 04 рублей.

Ссылаясь на длительное неисполнение исполнительного документа, взыскатель оспорил бездействие вышеуказанных должностных лиц в судебном порядке.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконными. Судами установлено, что судебными приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП предпринимались меры для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Уважение" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: