Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-2426/2020[88а-3870/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года по административному делу N 2а-600/2019 по административному иску Шайдуллова А.З. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о возложении определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

установила:

22 апреля 2019 года Шайдуллов А.З, отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ Исправительная колония N 6) обратился к начальнику данного учреждения с заявлением о предоставлении ему отдельного помещения для проведения религиозных обрядов и церемоний, а также с просьбой пригласить священнослужителя мусульманского вероисповедания.

30 апреля 2019 года начальником ФКУ Исправительная колония N 6 Власенко А.А. в удовлетворении требования Шайдуллова А.З. отказано, ссылаясь на отсутствие возможности предоставления отдельного помещения для проведения религиозных обрядов, а также отсутствие соглашения о взаимодействии, заключенного между Федеральной службой исполнения наказания России (далее - УФСИН России) и централизованными религиозными организациями, исповедующими религию Ислам.

Обращаясь в суд с административным иском о возложении определенных обязанностей, Шайдуллов А.З. фактически оспорил указанный отказ, препятствующий свободе вероисповедания.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шайдулловым А.З. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, приводя доводы о нарушении его права на встречу со священнослужителем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Этому конституционному положению соответствуют аналогичные нормы статьи 18 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 9 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (часть 1 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи к осужденным к лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных.

В целях обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных в учреждениях, исполняющих наказания, федеральный орган уголовно-исполнительной системы заключает с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями соглашения о взаимодействии (часть 4.1 статьи 14 названного Кодекса).

Осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание (часть 7 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу, что на момент обращения Шайдуллова А.З. с заявлением (22 апреля 2019 года), ФКУ Исправительная колония N 6 не располагало информацией о соглашении, заключенном ДД.ММ.ГГГГ года между УФСИН России и Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Российской Федерации (далее - соглашение о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность их участия в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Согласно статьям 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что соглашение о взаимодействии от 11 марта 2019 года поступило в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) 26 апреля 2019 года (л.д. 71). Данным соглашением предусмотрена возможность направления священнослужителей мусульманского вероисповедания в учреждения, исполняющие наказания для проведения религиозных обрядов и церемоний (пункт 4.1 соглашения). Оспариваемый ответ, которым административному истцу фактически отказано в приглашении священнослужителя по причине отсутствия соответствующего соглашения с религиозной организацией мусульманского вероисповедания, датирован 30 апреля 2019 года.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения, УФСИН России по Хабаровскому краю располагало сведениями о наличии соглашения о взаимодействии от 11 марта 2019 года.

Указанным выше обстоятельствам оценка не дана.

Кроме того, обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФКУ Исправительная колония N 6 целью данного учреждения является обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденных, а также создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права и положениям нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судами сделан вывод об отсутствии соглашения о взаимодействии между УФСИН России по Хабаровскому краю и Духовным управлением мусульман Дальнего Востока. При этом суд первой инстанции установил, что названная религиозная организация с предложением о заключении такого соглашения не обращалась.

Однако судами не учтено, что отсутствие такого соглашения не освобождает административного ответчика от исполнения требований статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при наличии соглашения о взаимодействии от 11 марта 2019 года.

При указанных обстоятельствах и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, судебное постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении административного иска Шайдуллова А.З. обязать федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю обеспечить посещение административного истца священнослужителем мусульманского вероисповедания отменить.

Административное дело направить в Ульяновский областной суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: