Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-2968/2020[88а-4744/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Рустема Ринатовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года по административному делу N 2а-3380/2019 по административному иску Шарипова Р.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловова Д.А. и старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

установила:

Шарипов Р.Р. является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого является возложение обязанности в пользу взыскателя Осипенко О.В. освободить земельный участок по адресу: "адрес", признать реконструкцию "адрес" указанном доме самовольной, привести квартиру, а также фасад названного жилого дома в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Солововым Д.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Соловов Д.А.) совершение вышеуказанных действий поручено жилищно-строительному кооперативу "Спартак - 29" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

Шарипов Р.Р. оспорил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, полагая незаконным поручение совершения исполнительных действий жилищно-строительному кооперативу "Спартак-29". Также административный истец просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Валиулловой Е.С. (далее - старший судебный пристав Валиуллова Е.С.) в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 года административный иск удовлетворен в части признания постановления от 13 июня 2019 года незаконным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка действиям старшего судебного пристава Валиулловой Е.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 названного выше Кодекса, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий старшего судебного пристава Валиулловой Е.С. незаконными. Судами верно установлено, что административный истец не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов указанным должностным лицом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: