Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-4836/2020[88а-5517/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Рустамджона Обидовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года по административному делу N 2а-2557/2019 по административному исковому заявлению Шарипова Рустамджона Обидовича об оспаривании решения МВД России по Республике Татарстан.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гражданин Республики Таджикистан Шарипов Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МВД России по Республике Татарстан от 29 мая 2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию ссылаясь на то, что оспариваемое решение вынуждает покинуть Российскую Федерацию, где у него проживает брат, являющийся гражданином Российской Федерации, что ущемляет право на свободу выбора места жительства и свободу передвижения.

В Российскую Федерацию приезжает с целью заработка и обеспечения своей семьи, своевременно оплачивает необходимые налоги и сборы. Штрафы, назначенные за административные правонарушения в области дорожного движения, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого решения, погашены в полном объеме.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Шарипова Р.О. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шарипов Р.О. ссылается на то, что апелляционное определение принято без учета обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленного административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая дело, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение МВД России по Республике Татарстан от 29 мая 2019 года о неразрешении Шарипову Р.О. въезда в Российскую Федерацию сроком до 8 сентября 2021 года принято в пределах предоставленных органу власти полномочий. Чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Шарипова Р.О. не допущено. Доказательств, что указываемое административным истцом лицо, приходится ему братом, не представлено.

К тому же, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

При этом, гражданин Республики Таджикистан Шарипов Р.О. в течение 2016 - 2018 годов 4 раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и миграционного законодательства, предусмотренных статьёй 12.06 и частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о пренебрежении установленных государством законов, в том числе, регулирующих порядок проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции в полной мере согласуются с положениями подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которых въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, касающихся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношения к уплате российских налогов, наличия доходов и обеспеченности жильём на территории Российской Федерации, рода деятельности и профессии, обращения о приеме в российское гражданство, административным не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: