Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1278/2020[88-3782/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Макарова Павла Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2019 г.

по гражданскому делу N2-1691/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Макарову Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к Макарову П.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере N рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 270 рубля 64 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 26 декабря 2018г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

05 сентября 2019 г. ответчик Макаров П.Г. обратился к мировому судье судебного участка N1 Заволжского судебного района города Ульяновска с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2019 г, в удовлетворении заявления Макарова П.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Макаровым П.Г. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 сентября 2019 г. и апелляционного определения Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2019 г, как незаконных.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Макарова П.Г. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к Макарову П.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 26 декабря 2018г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа N857930001 от 20 июля 2017г. в размере N рублей, из которой: N рублей - основной долг; N рубля - проценты за пользованием суммой займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления Макарова П.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2019 г, определение мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 сентября 2019г. оставлено без изменений, жалоба Макарова П.Г. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды пришли к выводу о том, что риск неполученной судебной корреспонденции несет адресат.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется судебное извещение, возвращенное суду за истечением срока хранения.

Уважительных причин для неполучения судебных извещений, стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка N1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Павла Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья С.К.Осипова