Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1526/2020[88-3930/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Федотовой Е.В. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Москалева Максима Сергеевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-4032/2019 по иску Москалева Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании действия страхового полиса прекращенным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалев М.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о признании действия страхового полиса N от 7 декабря 2018 г. прекращенным, взыскании страховой премии в размере 77103 рубля, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, взыскании штрафа в размере 40051, 05 рублей, указав в обоснование требований, что срок действия договора страхования установлен на период действия кредитного договора и 30 апреля 2019 г. истец досрочно и в полном объеме погасил кредит.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Москалева Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании действия страхового полиса прекращенным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права. Заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора банком и после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 7 декабря 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Москалев М.С. заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 584112 рублей сроком до 7 декабря 2023 года.

При заключении кредитного договора, на основании устного заявления Москалеву М.С. выдан полис Финансовый резерв N от 7 декабря 2018 г. по программе "Лайф+".

Указанный полис подтверждает заключение договора страхования между страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" и страхователем Москалевым М.С. на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса, на срок с 8 декабря 2018 г. по 7 декабря 2023 г. Страховая сумма указана в полисе и составляет 584112 рублей. Условий, по которым бы размер страховой суммы уменьшался в зависимости от размера задолженности по кредитному договору, договор страхования не содержит.

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

Размер страховой выплаты (страхового возмещения) определен в разделе 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", в приложении N1 к данным Условиям - Таблице страховых выплат при телесных травмах в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Факт оплаты страховой премии за продукт "Финансовый резерв "Лайф+" в размере 161 538 рублей подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что Москалев М.С. обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N от 7 декабря 2018 г. исполнил в полном объеме 30 апреля 2019 г.

Вместе с тем, возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку договор страховая продолжает действовать и после погашения задолженности по кредитному договору.

На обращение Москалева М.С. от 15 мая 2019 г. о возврате выплаченной суммы страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, ООО СК "ВТБ Страхование" ответило отказом.

Согласно пункту 6.4 Особых условий договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнение страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме, прекращение действия договора по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по соглашению сторон; договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Пунктом 6.5 Особых условий страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время. Однако возврат страховой премии при этом предусмотрен только в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 421, 934, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Условий договора страхования и исходили, что заключение договора страхования носило добровольный характер для истца; в соответствии с условиями страхового полиса размер страховой выплаты является фиксированным, при этом он определяется независимо от текущей суммы задолженности по кредитному-договору или суммы произведенных платежей; договор страхования заключен не на период действия кредитного договора, а на конкретный период времени; выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - законные наследники, пришли к выводу, что договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла и целей, продолжает свое действие после досрочного исполнения кредитного договора.

Прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Условиями страхования по продукту "Финансовый резерв" не предусмотрено.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Суды пришли к верному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, условиями страхования и предоставляемых услугах, и имел возможность отказаться от услуг страхования, согласие на получение услуг не было связано с решением банка о предоставлении кредита. Истец и после заключения договора имел возможность отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии, однако, истец таким правом в предусмотренный договором срок не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии запрета на возврат части страховой премии при досрочном расторжении договора судебная коллегия отклоняет, поскольку ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии.

Доводы заявителя о том, что истец вправе требовать возврата части уплаченной платы за подключение к Программе страхования за неиспользованный период страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, являются необоснованными, поскольку согласно положениям Условий участия в программе страхования, установленная страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Доводы заявителя о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора страхования и потребовать возврата денежных средств со ссылкой на положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Москалева Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Е.В. Федотова