Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2013/2020[88-3658/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКУ администрация Кирсинского городского поселения на апелляционное определение Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к МКУ администрация Кирсинского городского поселения об отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46, 7 кв.м по адресу: "адрес". Указанный дом приобретен на средства материнского капитала. Год постройки данного "адрес" год, общая площадь дома составляет 46, 7 кв.м, то есть на 1 члена семьи приходится 11, 6 кв.м.

В соответствии с "адрес" "Об установлении областного стандарта нормативной площади жилого помещения" от ДД.ММ.ГГГГ на одного члена семьи из трёх и более человек полагается 18 кв.м жилого помещения, на семью из 4 человек должно приходиться не менее 72 кв.м. В конце апреля текущего года истец получил постановление администрации Кирсинского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании пункта 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. С решением администрации истец не согласен. Истец является ветераном боевых действий и на основании "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "О формах и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, жильём за счёт средств федерального бюджета" имеет право на социальные гарантии. Просил суд отменить постановление администрации Кирсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий.

Решением Верхнекамского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ администрация Кирсинского городского поселения об отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнекамского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным Постановление администрации Кирсинского городского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Обязали администрацию "адрес" восстановить ФИО1 в составе семьи из четырех человек на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В кассационной жалобе МКУ администрация Кирсинского городского поселения просит отменить апелляционное определение Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона и ему выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 на основании заявления о постановке его семьи на учёт для получения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием в общежитии признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет на основании пункта 2.1.6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в "адрес", утвержденных "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением администрации Кирсинского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку достигнуты нормативы жилья, приходящегося на каждого члена семьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", статей 31, 50, 51, 55, 56, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1, будучи поставленным на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как лицо, проживающее в общежитии, в последующем был обеспечен по договору социального найма жилым помещением, но добровольно отказался от принадлежащих ему прав по договору социального найма жилого помещения, то он утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, был обоснованно снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Указал, что при разрешении настоящего спора суду следовало установить факт наличия оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с ранее действовавшими нормами жилищного законодательства, а не из требований статей 50, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 поставлен на учет с семьей в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с требованиями и нормами Жилищного кодекса РСФСР и действующих Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в "адрес", утвержденных решением "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктом 3.13 указанных выше Правил учета граждан, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения; пункт 3.13.1 предусматривал, что граждане снимаются с учета в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном снятии ФИО1 с семьей с учета нуждающихся в улучшении жилой площади, поскольку жилое помещение, принадлежащее семье ФИО1 по адресу: "адрес", является неблагоустроенным помещением к условиям данного населенного пункта, то есть не может быть принято во внимание при определении обеспеченности семьи ФИО1 жилой площадью.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы заявлялись МКУ администрация Кирсинского городского поселения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что предоставление ФИО1 квартиры, общей площадью 29, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", включенной в специализированный жилой фонд и отнесенной к маневренному фонду, и дальнейший выезд из нее семьи ФИО1 в связи с невозможностью проживания, не являлись основанием для снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как в соответствии с требованиями ранее действовавшего жилищного законодательства, так и в силу действующих в настоящее время правовых позиций, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления, лишь выражают несогласие с ним.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ администрация Кирсинского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО7

ФИО8