Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-2079/2020[88-3203/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каданцевой Елены Борисовны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2019г. по гражданскому делу N2-532/2019 по иску Каданцевой Елены Борисовны к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум "Утес - 1" о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каданцева Е.Б. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости кондоминиум "Утес-1" о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСН кондоминиум "Утес-1". Квартира истца оборудована индивидуальным прибором электроэнергии, введенным в эксплуатацию 13 ноября 2013 года и опломбированным 3 марта 2014 года. Начиная с сентября 2018 года ответчик не учитывает показания прибора учета электрической энергии, в связи с чем 15 ноября 2018 года, в адрес ответчика направлена претензия с просьбой зафиксировать показания прибора учета и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Отказ мотивирован отсутствием сведений по вводу прибора учета в эксплуатацию. 11 декабря 2018 года она направила ответчику сканы копий запрашиваемых документов, однако ей было вновь отказано в перерасчете с указанием на то, что акты ввода прибора учета в эксплуатацию и его пломбировки составлены неверно. В связи с наличием нарушений в порядке расчета платы за электрическую энергию, а именно выставление излишней суммы к оплате, ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % величины превышения, что составляет 3769 руб. 56 коп.

Кроме того, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354, платежные документы, выставленные к оплате ТСН кондоминиум "Утес - 1" за период с августа по ноябрь 2018 года, не содержат показаний коллективных приборов тепловой и электрической энергии, а также холодного и горячего водоснабжения. Платежный документ за ноябрь 2018 года не содержит оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Не имея платежных документов, содержащих указанную информацию, потребитель лишен возможности своевременно проверить выставленные счета и произвести оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Каданцева Е.Б. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению по квартире, расположенной по адресу: "адрес", уменьшив размер платы на 2975 руб. 26 коп.; производить расчет платы за электроснабжение исходя из показаний установленного индивидуального прибора учета электрической энергии; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы, которую надлежало исчислить, что составляет 3769 руб. 56 коп, путем зачета взысканных судом денежных средств в счет оплаты будущих платежей за жилищные и коммунальные услуги указанной квартире; обязать ответчика выдать ей платежные документы за период с августа по октябрь 2018 года для внесения платы за содержание и ремонт жилья и предоставления коммунальных услуг с указанием в них показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой и электрической энергии, а также холодного и горячего водоснабжения за соответствующие расчетные периоды; обязать ответчика выдать ей платежные документы за ноябрь 2018 года с указанием в нем показаний коллективных приборов учета тепловой и электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения за соответствующий расчетный период, а также оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, путем зачета взысканных судом денежных средств в счет оплаты будущих платежей за жилищные и коммунальные услуги; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11 546 руб, штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РИЦ-Ульяновск".

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2019г, исковые требования Каданцевой Е.Б. к ТСН кондоминиум "Утес - 1" о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 17 декабря 2019г. Каданцева Е.Б. просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра, обжалуемого заявителем решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения закреплены в пункте 81 Правил N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу (пункт 81(11)).

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом названного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354, установлена обязанность исполнителя составить по результатам проверки акт, требования к акту установлены пунктом 85 (1) названных Правил.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Каданцева Е.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Оплату за электрическую энергию производит исходя из показаний прибора учета.

Заявляя настоящие требования, Каданцева Е.Б. указывала, что в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года начисления за электрическую энергию по её квартире ответчиком производились без учета показаний прибора учета, по нормативу потребления, что по её мнению является незаконным. Согласно расчету истца, сумма, подлежащая перерасчету за указанный период, исходя из показаний прибора учета, составляет 2975 руб. 26 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, в период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года начисления производились по показаниям прибора учета электрической энергии.

Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, а также не оспаривалось ответчиком, в платежном документе за октябрь 2018 года показания прибора учета электрической энергии и, соответственно, подлежащая уплате сумма, ответчиком были указаны неверно в связи с допущенной технической ошибкой, которая исправлена, что отражено в квитанции за ноябрь 2018 года.

Доводы истца о том, что в платежном документе за сентябрь 2018 года показания прибора учета также указаны неверно, доказательствами не подтверждены, в связи с чем правомерно не приняты судом во внимание. Согласно материалам дела показания прибора учета потребленной электроэнергии, снимаются ответчиком самостоятельно.

Судами также установлено, что начисление платы за электроэнергию за ноябрь 2018г. произведено по нормативу потребления без показаний прибора учета, что следует из платежного документа, а также подтверждено пояснениями представителя ответчика, из которых установлено, что в ходе проверки прибора учета, установлен факт отсутствия пломбы ТСН кондоминимум "Утес-1" на приборе учета истицы, в связи с чем 21 января 2019 года составлен акт.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии пломбы на приборе учета, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены. Судами нижестоящих инстанций установлено, что в момент проверки прибора имелась только надлежащая пломба производителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, установив факт отсутствия пломбы товарищества на счетчике истца, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354, суды пришли к правильным выводам об обоснованности начисления Каданцевой Е.Б. платы за электрическую энергию за предыдущие три месяца по нормативу потребления, в связи чем правомерно отказали Каданцевой Е.Б. в иске в части перерасчета начислений за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2018 года по показаниям прибора учета.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод истца о недопустимости акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 21 января 2019 года как доказательства по делу, при этом верно указано, что проверка производилась работниками ТСН кондоминимум "Утес-1" в присутствии собственников соседних квартир, истец в момент проверки дома отсутствовала. При осмотре была произведена фотофиксация прибора учета, для осмотра которого собственником соседней квартиры предоставлены ключи от учетно-распределительного щитка. В акте имеются, в том числе, подписи собственников соседних квартир.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, считает его законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что перерасчет платы за коммунальную услугу за предшествующие три месяца может быть произведен только в случае, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, проверялись судами нижестоящих инстанции и получили надлежащую оценку.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и признает доводы истца в указанной части также необоснованными, поскольку при установлении факта отсутствия свободного доступа к щитку, где расположен счетчик истца, который подтвержден при рассмотрении дела, правильными являются выводы судов о начислении платы за электроэнергию по нормативу.

Также обоснованными являются выводы об отказе истцу в иске в части требований о выдаче платежных документов за период с августа 2018 года по январь 2019 года с указанием в них показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Платежные документы за указанный период выданы истцу в соответствующие периоды. Она не лишена права обратиться к ответчику с требованием о предоставлении ей данной информации.

Ссылки в кассационной жалобе, что отказ в удовлетворении требований о перерасчете платы за период с августа по сентябрь 2018г. не мотивирован, отклоняется судебной коллегией, поскольку судами первой и апелляционной дана оценка всем доводам истца, все заявленные истцом требования получили надлежащую оценку и рассмотрены судами в установленном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Каданцевой Е.Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каданцевой Елены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян