Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2080/2020[88-4186/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Юдкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пестова ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1574/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью агентство "ВятЗемСтрой" к Пестову ФИО11 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью агентство "ВятЗемСтрой" (далее ООО агентство "ВятЗемСтрой") обратилось в суд с иском к Пестову B.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является юридическим лицом, оказывающим деятельность в области оказания услуг по кадастровому учету, землеустройству, правовым услугам в области земельных отношений. Между истцом и ответчиком 29 июня 2018 г..заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги согласно техническому заданию, а именно оказать услуги по анализу представленных документов, представление интересов заказчика в администрации города Кирова, подготовки и подачи документов о заключении договоров аренды земельных участков N 12, 13, 15, 16, 17 с администрацией МО "Город Киров" и их регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области. Заключение договоров было обусловлено тем, что заказчик не мог привести в соответствие с требованиями законодательства в 2004 году с администрацией Костинского с/о Октябрьского района г..Кирова пяти договоров аренды земельных участков, предоставленных заказчику для с/х использования, продлить их срок действия (заключить новые договоры аренды с администрацией города Кирова на те же земельные участки) и зарегистрировать данные договоры аренд в установленном порядке, в соответствии с требованиями законодательства. Представленными выписками из ЕГРП по указанным выше участкам подтверждается в реестре сведений о заключенных с заказчиком договоров аренды и их регистрации. Стоимость услуг по договору составляет 200000 рублей (из расчета 40000 рублей за каждый участок), порядок оплаты оказанных услуг согласно условиям договора определен (пункт 3.2) - 50% в срок до 30 июня 2018 г, 50% - в момент передачи исполненных материалов заказчику. Согласно условиям договора, работы выполнены исполнителем в полном объеме, в период с 29 июня 2018 г..по 27 ноября 2018 г..Объем и перечень выполненных работ указаны в отчете исполнителя. Ответчик произвел авансовый платеж в сумме 100000 руб.

По результатам выполненных работ перезаключен договор аренды N 12, срок действия которого истек в 2014 году и данный договор зарегистрирован в установленном порядке. Четыре договора также прошли государственную регистрацию (срок действия каждого договора аренды до 2053 года) и зарегистрированы в установленном порядке. По результатам окончания работ заказчик отказался подписывать акты и вносить оплату, в связи с чем, акт выполненных работ был направлен ответчику почтой. Перечень и объем оказанных услуг указан в отчете о выполненных работах. Каких-либо возражений относительно оказанных услуг не предоставлял, о недостатках не заявлял. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать в Пестова В.С. долг в размере 100000 рублей по договору оказания услуг, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на участие представителя в размере 18000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 сентября 2019 г, исковые ООО агентство "ВятЗемСтрой" удовлетворены. С Пестова В.С. в пользу ООО агентство "ВятЗемСтрой" взыскана задолженность по договору оказания услуг в сумме 100000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3200 рублей, судебные расходы на представителя в размере 18000 рублей.

В кассационной жалобе Пестов В.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО Агентство "ВятЗемлеСтрой", Пестов В.С, представители Управления Росреестра по Кировской области, администрации города Кирова. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 июня 2018 г. между ООО Агентство "ВятЗемлеСтрой" в лице директора Мокрецовой А.Ю. (исполнитель) и Пестовым В.С. (заказчик) заключен договор оказания услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в течение срока действия настоящего договора услуг согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Для выполнения обязательств исполнитель назначает консультантов ООО агентство "ВятЗемлеСтрой". Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу исполнителя: 50% - в срок до 30 июня 2018 г, оплата 50% в момент передачи исполненных материалов.

Из технического задания к договору оказания услуг от 29 июня 2018 г. усматривается, что стороны согласовали работы: правовой анализ представленных заказчиком документов; представление интересов заказчика в администрации города; подготовка и подача заявления о заключении договора аренды N 12 от 13 апреля 2014 г, по которому в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером: N площадью 10614 кв.м, ориентир - жилой дом 10а д. Опуши, сроком аренды до 13 апреля 2053 г.; подготовка и подача заявления о заключении договора аренды N13 от 13 апреля 2014 г, по которому в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 1731 кв.м, ориентир - жилой дом 10а д. Опуши, сроком аренды до 13 апреля 2053 г.; подготовка и подача заявления о заключении договора аренды N 15 от 13 апреля 2014 г, по которому в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 555 кв.м, ориентир - жилой дом 10а д. Опуши, сроком аренды до 13 апреля 2053 г.; подготовка и подача заявления о заключении договора аренды N 16 от 15 апреля 2014 г, по которому в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 1711 кв.м, ориентир - жилой дом 10а д. Опуши, сроком аренды до 15 апреля 2053 г.; подготовка и подача заявления о заключении договора аренды N 17 от 15 апреля 2014 г, по которому в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 1405 кв.м, ориентир - жилой дом 10а д. Опуши, сроком аренды до 15 апреля 2053 г.

Стоимость оказанных услуг 200000 рублей из расчета 40000 рублей за каждый договор аренды.

Истцом и ответчиком согласован предмет договора, стоимость работ и сроки оплаты по соглашению.

Ответчиком 29 июня 2018 г. в кассу внесено 100000 рублей по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером.

По результатам выполненных работ истцом составлен акт N000048 от 27 ноября 2018 г. выполненных работ по договору в полном объеме, от подписания которого ответчик отказался, и который был направлен ответчику заказным письмом и получен последним, что подтверждается почтовым уведомлением.

По результатам выполненных работ договор аренды земельного участка N 12 от 13 апреля 2004 г. был перезаключен, и 07 ноября 2018 г. заключен новый договор аренды между Департаментом муниципальной собственности и ответчиком от 07 ноября 2018 г. сроком действия с 02 октября 2021 г, который зарегистрирован 21 ноября 2018 г, со сроком обременения с 21 ноября 2018 г. по 01 октября 2021 г.

Договор аренды N 13 от 13 апреля 2004 г, на земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 1731 кв.м, зарегистрирован 22 августа 2018 г, срок обременения с 22 августа 2018 г. по 11 апреля 2053 г.

Договор аренды N 15 от 13 апреля 2004 г. на земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 555 кв.м, зарегистрирован 14 ноября 2018 г, срок обременения с 14 ноября 2018 г. по 13 апреля 2053 г.

Договор аренды N 16 от 15 апреля 2004 г, с кадастровым номером: N, площадью 1711 кв.м, зарегистрирован 12 октября 2018 г, срок обременения с 22 октября 2018 г. по 13 апреля 2053 г.

Договор аренды N 17 от 15 апреля 2004 г, с кадастровым номером: N, площадью 1405 кв.м, зарегистрирован 23 октября 2018 г, срок обременения с 22 октября 2018 г. по 15 апреля 2053 г.

Возражений по акту ответчиком не представлено, претензий по выполненным работам заказчику не направлено.

Согласно представленному отчету по вышеназванному договору истцом были выполнены следующие работы: получены выписки из ЕГРП на указанные в договоре земельные участки, на каждый земельный участок осуществлен выезд с целью производства топографических съемок, фотофиксация; 31 июля 2018 г. произведена подача заявлений в МБУ архитектура г. Кирова и получены сведения в ИСОГД МО "Город Киров" - вид территориальной зоны с вышеназванными градостроительными номерами, проведены переговоры в администрации города на предмет государственной регистрации договоров аренды, изучена правовая оценка и получены рекомендации по формированию пакета документов, подготовка обращений проведена. Подготовлены и направлены письма в УДМС (17 июля 2018 г.), получены ответы УДМС г. Кирова о наличии и действии договора аренды N12, подготовка писем в УДМС г. Кирова о наличии и действии договоров аренды N13, 15, 16, 17 с подачей (16 июля 2018 г. и 01 августа 2018 г.; получение ответа УДМС о наличии и действии договоров аренды N13, 15, 16, 17; ознакомление с документами и консультирование по вопросу государственной регистрации; сопровождение к нотариусу для нотариального оформления документов, сопровождение в МФЦ, подготовка и подача документов в МФЦ для заключения договора аренды по земельному участку 43:40:002424:71, ознакомление и анализ искового заявления администрации города Кирова от 15 октября 2018 г. об освобождении земельных участков, консультация в администрации города Кирова. Выезд на место с фотофиксацией объектов недвижимости на земельных участках, консультирование по исковому заявлению, разъяснение возможных вариантов. По итогам работы произведена государственная регистрация договоров аренды всех земельных участков.

Как следует из материалов гражданского дела 2-3538/2018, МО "Город Киров" 16 октября 2018 г. обращалось с иском в суд к Пестову В.С. об освобождении вышеуказанных земельных участков, в обоснование требований было указано, что вышеуказанные договоры аренды земельных участков N12 от 13апреля 2004 г, N13 от 13 апреля 2004 г, N 15 от 13 апреля 2004 г, N16 от 15 апреля 2004 г, N17 от 15 апреля 2004 г. в соответствии с пунктом 4 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными, поскольку договоры аренды не прошли государственной регистрации, учитывая, что в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации указанные договоры аренды земельных участков подлежали обязательной регистрации.

Определением суда от 22 ноября 2018 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, а также применив положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, установив надлежащее исполнение ООО Агентство "ВятЗемлеСтрой" обязательств по договору на оказание услуг от 29 июня 2018 г, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Пестова В.С. задолженности по вышеуказанному договору в размере 100000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права и всестороннем анализе фактических обстоятельств дела.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из буквального толкования договора и пришел к выводу о том, что стороны, заключая договор на оказание услуг от 29 июня 2018 г, достигли соглашения обо всех существенных условиях, в том числе и о стоимости услуг. Условия договора Пестовым В.С. не оспорены.

Поскольку достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что исполнителем был выполнен меньший объем указанных в договоре и Техническом задании услуг, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено, суд первой инстанции усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика заявленную истцом сумму по указанному договору от 29 июня 2018 г.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Пестова В.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пестова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

А.А. Юдкин