Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-2391/2020[88-4244/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.В., рассмотрев кассационную жалобу Шкурко Сергея Алексеевича на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-862/2019 по иску Шкурко Сергея Алексеевича к администрации г. Оренбурга, Кравцову Евгению Александровичу, Кравцовой Татьяне Александровне об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречному иску Кравцова Евгения Александровича к Шкурко Сергею Алексеевичу, администрации г. Оренбурга об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора дарения, УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2019 года были удовлетворены исковые требования Шкурко С.А, установлен факт принятия наследства ФИО10, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО8, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Шкурко С.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 43, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

1 августа 2019 года Кравцов Е.А. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с апелляционной жалобой на решение суда, при этом в заявлении просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование требований указано, что истец Шкурко С.А. при обращении в суд умышленно не указал заявителя в числе лиц, являющихся наследниками после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его отец ФИО9 являлся пасынком ФИО7 Решением суда затрагиваются его права наследника.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 августа 2019 года заявление удовлетворено, восстановлен Кравцову Е.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Шкурко С.А. к администрации г. Оренбурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2019 года определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Шкурко С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шкурко С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу определения от 15 августа 2019 года и апелляционного определения от 3 октября 2019 года, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не было оснований для восстановления процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Апелляционное определение вынесено в незаконном составе единолично.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителя Кравцова Е.А. О вынесенном решении он узнал 31 июля 2019 года.

С апелляционной жалобой Кравцов Е.А. обратился в суд 1 августа 2019 года.

Руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что Кравцов Е.А. не был привлечен к участию в деле, но судом был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. О принятом решении суда Кравцову Е.А. стало известно только 31 июля 2019 года. С апелляционной жалобой заявитель обратился в месячный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с требованиями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) частная жалоба Шкурко С.А. на определение от 15 августа 2019 года обоснованно рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкурко Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов