Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2463/2020[88-3680/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Короленко Веры Васильевны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-305/2019 по иску Короленко Веры Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, об обязании произвести ее перерасчет, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Короленко В.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Короленко В.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, об обязании произвести ее перерасчет, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2010 ей назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1.6 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации", с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера. 22 февраля 2018 она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии, в котором просил произвести перерасчет размера пенсии за период с октября 2009 года по февраль 2018 года (с момента назначения до момента обращения с заявлением о перерасчете) с применением районного коэффициента 1, 7. Ответчик отказал ей в перерасчете размера пенсии. С данным отказом она не согласна, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица следующим образом: либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 6 ст. 30. В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, проживавших по состоянию на январь 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах.

Согласно разъяснению "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей", утвержденному Постановлением Министерств труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 N 22, необходимым условием для применения повышенного отношения заработка к среднемесячной зарплате является либо проживание на 01 января 2002 в РКС либо приравненных к ним местностях, либо если они по состоянию на 01 января 2002 проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию - 55 и 50 лет соответственно для мужчин и для женщин). При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 01 января 2002 или остались там проживать.

Для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в следующих размерах; не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5; не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8; не свыше 1, 9- для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше. Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Ее трудовая деятельность проходила на территории Саха (Якутия) в Орджоникидзевском (ныне Хангаласский) районе, в период которой районный коэффициент к ее заработной плате составлял 1, 7. Кроме того, при расчете ее трудовой пенсии применялся стажевый коэффициент (СК) 0, 55, что соответствует трудовому стажу 20 лет, однако ее трудовой стаж составляет 33 года 03 мес. 17 дней, и соответственно стажевый коэффициент (СК) составляет 1, 7.

Просит признать незаконным отказ УПФР в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) N 01-07/541 от 15 марта 2018, произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом районного коэффициента 1, 7 к заработной плате, применяемого для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2012 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязать УПФР в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) произвести перерасчет размера ее пенсии с 22 февраля 2015 с учетом районного коэффициента 1, 7 к заработной плате, применяемого для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2012 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажевого коэффициента 1, 7.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2019 г. исковые требования Короленко Веры Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, об обязании произвести ее перерасчет, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июля 2019 г. решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 09 января 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Истец Короленко В.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 05 октября 2010 в соответствии со ст. 28 п. 1.6 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Короленко В.В. была назначена трудовая пенсия по старости в возрасте 50 лет. Специальный стаж на дату обращения составил 20 лет 02 месяца 25 дней (работа в РКС). Страховой стаж - 23 года 03 месяца 17 дней.

22 февраля 2018 Короленко В.В. обратилась в УПФР в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением (обращением) о перерасчете страховой пенсии по старости за периоды с 2009 года по 2018 год в связи с применением районного коэффициента 1, 7, так как Республика Саха (Якутия) Хангаласский улус относится к району Крайнего Севера.

УПФР в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) Короленко В.В. было отказано в перерасчете размера ее пенсии (N 01-07/541 от 15 марта 2018) с применением районного коэффициента 1, 7 было отказано

Не согласившись с отказом, Короленко В.В. обратилась в суд.

Разрешая требования истца, и отказывая в заявленных требованиях, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определили установилобстоятельства, имеющие значения для дела, руководствовался положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Суды правомерно руководствовались п. 2 ст. 28 ФЗ N 1734-ФЗ, перечнем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по состоянию на 31 декабря 2001г, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, Постановлением Министерства Труда и социального развития РФ от 22 апреля 2003 года N 22, которым утверждены разъяснения "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4, 6 разъяснений, постановлением Совмина РСФСР от 20 марта 1991 N 162, постановлением Госкомтруда СССР ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18, разъяснениями указанными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Истец обосновывает, что в период ее работы на территории Саха (Якутия) в Орджоникидзевском районе, применялся районный коэффициент к заработной плате 1, 7 в соответствии с Постановлением Верховного Совета Якутской-Саха ССР от 28 июня 1991 года N 539-ХП и Совета Министров Якутской-Саха ССР от 24 сентября 1991 года N 486. Повышенный коэффициент применяется только к населению, проживающему на территории Якутской-Саха ССР, то есть данный коэффициент установлен органами исполнительной власти субъекта только для данной территории. Правовые основания произвести перерасчет пенсии истице с учетом районного коэффициента к заработной плате в размере 1, 7 отсутствуют. Применение районного коэффициента 1, 7 возможно только лицам, которые проживают на территории Саха (Якутия) Хангаласского (ранее Орджоникидзевского) района. Коэффициент 1, 7 установлен органом исполнительной власти только для вышеуказанного субъекта РФ. Истица в указанном субъекте РФ не проживает, следовательно, применить при исчислении размера страховой пенсии районный коэффициент к заработной плате 1, 7 нельзя. Согласно действующего законодательства, истице применен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленный Федеральным органом исполнительной власти для Хангаласского (ранее Орджоникидзевского) района в размере 1, 4.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июля 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Короленко Веры Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юровой

Судьи Н.В. Бросова

С.А. Семенцев