Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2757/2019[88-198/2020-(88-2232/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Костюниной Н.В, Никоновой О.И, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Ахмадуллина М.Х. - Сычева С.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-59/2019 по иску Ахмадуллина М.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Шиномоторс" о признании права требования о надлежащем завершении строительства гаражного кооператива, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, объяснения представителя Ахмадуллина М.Х. - Сычева С.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ПКФ "Шиномоторс" Гимаева Р.Т, возражавшего против доводов жалобы, участвующих в судебном заседании посредством ВКС с Московским районным судом г. Казани, судебная коллегия

установила:

Ахмадуллин М.Х. обратился в суд с иском к ООО "ПКФ "Шиномоторс" о признании наличия у истца права требования завершения строительства гаражного кооператива.

В обоснование иска указал, что 20 ноября 2004 года между Ахмадуллиным М.Х. и ГСК "Сапсан-2004" (ИНН N) был заключён договор N 64 о долевом участии в строительстве, по условиям которого истцу в срок до 1 октября 2005 года должен был быть передан гаражный бокс в гаражном комплексе по адресу "адрес"

В установленный договором срок гаражный бокс истцу передан не был.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года за Ахмадуллиным М.Х. было признано право собственности на объект незавершённого строительства: гаражный бокс N 151 в ГСК "Сапсан-2004", расположенный по адресу "адрес"

До настоящего времени гаражный комплекс по указанному адресу не достроен, в эксплуатацию не принят.

26 июля 2007 года ГСК "Сапсан-2004" (ИНН N) был исключён из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации ГСК "Сапсан-2004" (ИНН N); адресом регистрации названного общества является "адрес". Вместе с тем каких-либо обязательств перед ФИО1 у названного юридического лица не имеется.

При этом в ходе доследственной проверки ОП N 1 "Авиастроительный" УМВД России по г. Казани было установлено, что разрешение на строительство гаражно-строительного кооператива по адресу "адрес" было получено ответчиком ООО "ПКФ "Шиномоторс".

Кроме того, здание гаражно-строительного кооператива по названному адресу находится в фактическом владении ООО "ПКФ "Шиномоторс", что установлено заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 ноября 2015 года по делу N 2-4259/2015.

В связи с чем, истец полагал, что между ООО "ПКФ "Шиномоторс" и ликвидированным в настоящее время ГСК "Сапсан-2004" (ИНН N) был заключён договор на строительство гаражного комплекса, по условиям которого ответчик обязался построить гаражные боксы за счёт средств ГСК "Сапсан-2004"; при этом истец имеет право на долю в имуществе указанного кооператива.

С учетом уточненных требований просил суд признать за ним, как за пайщиком ГСК "Сапсан-2004" (ИНН N), право требования к ООО "ПКФ "Шиномоторс", как к застройщику, по надлежащему завершению строительства гаражного кооператива по адресу "адрес" соответствии с проектной документацией ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" (с учётом сводного заключения филиала Главгосэкспертизы России в Республике Татарстан N 170 от 2005 года, заключения Государственной экологической экспертизы N12-1407э от 18 апреля 2005 года) и вводу данного объекта в эксплуатацию в срок не позднее 1 октября 2005 года; признать возникновение с 27 июля 2007 года у Ахмадуллина М.Х, как пайщика ГСК "Сапсан-2004" (ИНН N), права требования к ООО "ПКФ "Шиномоторс", как к застройщику о взыскании штрафов, неустоек, пени, иных санкций, связанных с неисполнением ООО "ПКФ "Шиномоторс" обязательств по надлежащему завершению строительства гаражного кооператива по названному адресу; обязать ООО "ПКФ "Шиномоторс", как застройщика, завершить строительство гаражного кооператива по адресу "адрес" соответствии с указанной выше проектной документацией и ввести названной объект в эксплуатацию.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина М.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что истец не ссылался на то, что к ответчику перешли права ликвидированного ГСК "Сапсан-2004" по договору последнего с Ахмадуллиным М.Х. Основной довод истца состоял в том, что между ответчиком и ликвидированным ГСК был заключен договор, и поскольку ГСК ликвидирован, истец имеет право, как пайщик ГСК потребовать у ответчика завершить строительство.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2004 года между ООО "ПКФ "Шиномоторс" (сторона-1) и ГСК "Сапсап-2004" (ИНН N, сторона-2) был заключён договор, по условиям которого сторона -1 приняла на себя ответственность за разработку, получению и передаче проектно-разрешительной документации, передаче земельного участка для строительства двухэтажного гаражного комплекса стороне-2. Сторона -2 обязалась рассчитаться за выполненную работу путем передачи гаражных боксов стороне -1.

20 ноября 2004 года между ГСК "Сапсан-2004" (ИНН N), как застройщиком, и истцом Ахмадуллиным М.Х, как дольщиком, был заключён договор N 64 о долевом участии в строительстве ГСК "Сапсан-2004", по условиям которого застройщик принял на себя строительство двухэтажного гаражно-строительного комплекса и оформление всех соответствующих документов по передаче гаража в собственность дольщика согласно установленных размеров гаражных боксов.

Пунктом 2.1 договора установлено, что застройщик в срок до 1 октября 2005 года завершает строительство гаражных боксов, проводит все необходимые коммуникации, а также благоустройство территории, обеспечивая нормальную эксплуатацию гаражей членами кооператива.

Стоимость гаражного бокса размером 6 х3, 5 м. составляет 100 000 руб.

26 июля 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ГСК "Сапсан-2004" (ИНН N) в связи с исключением из названного Реестра.

5 июня 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись регистрации о создании ГСК "Сапсан-2004" (ИНН N).

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года был удовлетворён иск Ахмадуллина М.Х. к ГСК "Сапсан-2004" о признании права собственности на объект незавершённого строительства - гаражный бокс N 151 в ГСК "Сапсан-2004", расположенный по адресу "адрес".

Данным решением было установлено, что 30 января 2007 года Авиастроительный районный суд г. Казани РТ вынес решение о возложении на ГСК "Сапсан-2004" обязанности исполнить п.1.1 вышеуказанного договора, заключенного с Ахмадуллиным М.Х, по строительству 2-х этажного гаражно-строительного комплекса и оформление всех соответствующих документов по передаче гаража в собственность дольщика. Ахмадуллин М.Х. обратился с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс в данном ГСК, однако ему было отказано во внесении сведений в единый реестр объектов капитального строительства в связи с тем, что ГСК "Сапсан-2004" не введен в эксплуатацию ГСК.

В материалах настоящего дела имеется копия разрешения на строительство, которым ООО "ПКФ "ШиноМоторс" разрешено выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаражного кооператива по адресу "адрес" проектная документация по объекту "Гаражный кооператив по "адрес"" в соответствии с проектной документацией, разработанной АО "Казанский Гипронииавиапром". При этом условием разрешения выступало осуществление строительства силами ООО "Первая строительная компания".

Согласно сообщению АО "Казанский Гипронииавиапром" от 20 ноября 2018 г. проектная документация по объекту "Гаражный кооператив по "адрес"", в архиве АО "Казанский Гипронииавиапром" отсутствует (не разрабатывалась).

Исполнительным комитетом г. Казани разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта по "адрес" не выдавалось, что подтверждается ответом исполкома муниципального образования г. Казани от 26 ноября 2018 г. (л.д.48).

Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 ноября 2015 года по делу N 2-4259/2015 был удовлетворён иск прокурора Авиастроительного района г. Казани к ООО "ПКФ "ШиноМоторс" о признании незаконными действий по эксплуатации объекта незавершённого строительства - гаражно-строительного кооператива, расположенного на земельном участке по адресу "адрес", приостановлении эксплуатации названного объекта до получения разрешения на его ввод объекта в эксплуатацию.

Данным заочным решением установлено, что ООО "ПКФ "ШиноМоторс" в нарушение градостроительного и земельного законодательства осуществляется эксплуатация вышеуказанного объекта незавершённого строительства без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что стороной заключённого между истцом и ГСК "Сапсан-2004" договора о долевом участии в строительстве ответчик не являлся, доказательств того, что ООО "ПКФ "Шиномоторс" приняло на себя обязательства по строительству 2-х этажного гаражно-строительного комплекса по "адрес" в "адрес" не представлено.

По условиям заключенного 24 апреля 2004 г. между ООО "ПКФ "Шиномоторс" и ГСК "Сапсап-2004" (ИНН N) договора, ООО ПКФ "Шиномоторс" приняло на себя ответственность за разработку, получению и передаче проектно-разрешительной документации, передаче земельного участка для строительства двухэтажного гаражного комплекса ГСК "Сапсан-2004", который обязался рассчитаться за выполненную работу путем передачи гаражных боксов ООО "ПКФ "Шиномоторс".

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ахмадуллина М.Х. - Сычева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи