Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2797/2020[88-4206/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трух Е.В. рассмотрела единолично кассационную жалобу Шарипова Марата Байрасовича на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-7603/19 по иску Шарипова Марата Байрасовича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

03 июля 2019 г. Шарипов М.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО в обоснование указав, что 23 октября 2017 г. на 1289 км автодороги "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", гос.рег.номер N, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шарипова М.Б, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность обоих транспортных средств была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 15 ноября 2017 г. Шарипов М.Б. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на получение страховой выплаты. Однако выплата не была произведена в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском. Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 г. с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шарипова М.Б. взыскано 50659, 03 руб. страхового возмещения и судебные расходы. Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора ОСАГО и нарушение прав истца как потребителя, последний просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 159069, 26 руб. за период с 06 декабря 2017 г. по 15 октября 2018 г. (по день вступления решения в законную силу).

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г, исковые требования Шарипова М.Б. оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Шарипов М.Б. просит отменить принятые судебные акты.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела 23 октября 2017 г. на "данные изъяты" км автодороги " "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", гос.рег.номер N, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шарипова М.Б, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность обоих транспортных средств была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 15 ноября 2017 г. Шарипов М.Б. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на получение страховой выплаты. Однако выплата не была произведена в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 г.

Названным решением с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г, отменившим решение в части, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шарипова М.Б. взыскано 5059, 03 руб. страхового возмещения и судебные расходы.

03 июля 2019 г. Шарипов М.Б. обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО и компенсации морального вреда.

Вынося определение об оставлении искового заявления Шарипова М.Б. без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, руководствовался абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие иска потерпевшего критериям, установленным ч.2 ст. 15 указанного Федерального Закона.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется в связи со следующим.

3 сентября 2018 г. года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 25 указанного Федерального закона, начавшей действие с 1 июня 2019 г, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Между тем, в совокупности с приведенным выше анализом законодательства, изменившим правила досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих в том числе, и из правоотношений, регулируемых законом Об ОСАГО, следует учитывать, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которой следует, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что Шарипов М.Б. с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда при рассмотрении гражданского N 2-196/18 по иску Шарипова М.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, не обращался.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-7603/19 по иску Шарипова Марата Байрасовича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей - оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова М.Б. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух