Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2802/2020[88-4870/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.

судей Бросовой Н.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан, Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября г. по гражданскому делу N 2-1343/2019 по иску Ремеева Радика Венеровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, Салаватскому пассажирскому автотранспортному предприятию - филиалу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов трудовой деятельности, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан по доверенности Рамазановой Э.В, возражения истца Ремеева Р.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ремеев Р.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г..Салават Республики Башкортостан, Салаватскому пассажирскому автотранспортному предприятию - филиалу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов трудовой деятельности, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2001 г..истец принят на работу в ГУ Дочернее Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие ГУП "Башавтотранс" водителем 2 категории АВСД в колонну N 1 для работы на автобусах регулярных городских пассажирских маршрутов. 28 января 2005 г..указанное предприятие ликвидировано и 31 января 2005 г..истец уволился в порядке перевода в СПАТП-филиал ГУП "Башавтотранс". 01 февраля 2005 г..истцом с СПАТП-филиал ГУП "Башавтотранс" заключен трудовой договор N 290, согласно которому истец принят на работу в подразделение колонна N 1 по профессии водитель городских регулярных пассажирских маршрутов квалификации 2 класс водителя категории ВСД, где он работает по настоящее время. В марте 2019 г..ответчик, рассмотрев документы истца, дал ответ, что на 31 декабря 2018 г..льготный стаж составил 12 лет 7 месяцев 19 дней, что недостаточно для досрочного назначения пении по старости, поскольку в справке от 29 марта 2019 г..работодатель указал периоды трудовой деятельности истца, не дающие право на назначение досрочной пенсии с указанием о невыработке нормы рабочего времени, а именно: с 01 февраля 2005 г..по 28 февраля 2005 г, с 01 октября 2005 г..по 30 ноября 2005 г, с 01 февраля 2009 г..по 28 февраля 2009 г, с 01 апреля 2009 г..по 15 мая 2009 г, с 01 июля 2010 г..по 31 августа 2010 г, с 01 ноября 2010 г..по 30 ноября 2010 г, с 01 сентября 2011 г..по 31 октября 2011 г, с 01 августа 2012 г..по 30 сентября 2012 г, с 01 декабря 2012 г..по 31 декабря 2012 г, с 01 июня 2013

г..по 30 сентября 2013 г, с 01 января 2015 г..по 28 февраля 2015 г, с 01 апреля 2015 г..по 31 мая 2015 г, с 01 августа 2015 г..по 31 август 2015 г..

Однако, с 10 февраля 2001 г. истец работал полный рабочий день, что подтверждается трудовой книжкой, личной карточкой формы Т-2, лицевыми счетами, выполняя работу водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Указаний о том, что истец принят на работу на условиях неполного рабочего времени трудовая книжка, архивная справка не содержат. Истец считает, что утрата первичных документов, подтверждающих факт работы в особых условиях труда, невнесение сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, не могут служить основаниями для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит обязать ответчиков указать в индивидуальных сведениях персонифицированного учета коды особых условий труда, подтверждающих работу истца в особых условиях труда в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с 10 февраля 2001 г. по 31 декабря 2003 г, с 01 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г, с 01 октября 2005 г. по 30 ноября 2005 г, с 01 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г, с 01 апреля 2009 г. по 15 мая 2009 г, с 01 июля 2010 г. по 31 августа 2010 г, с 01 ноября 2010 г. по 30 ноября 2010 г, с 01 сентября 2011 г. по 31 октября 2011 г, с 01 августа 2012 г. по 30 сентября 2012 г, с 01 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г, с 01 июня 2013 г. по 30 сентября 2013 г, с 01 января 2015 г. по 28 февраля 2015 г, с 01 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г, с 01 августа 2015 г. по 31 август 2015 г. и обязать пенсионный орган включить в страховой и специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды трудовой деятельности в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с 10 февраля 2001 г. по 31 декабря 2003 г, с 01 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г, с 01 октября 2005 г. по 30 ноября 2005 г, с 01 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г, с 01 апреля 2009 г. по 15 мая 2009 г, с 01 июля 2010 г. по 31 августа 2010 г, с 01 ноября 2010 г. по 30 ноября 2010 г, с 01 сентября 2011 г. по 31 октября 2011 г, с 01 августа 2012 г. по 30 сентября 2012 г, с 01 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г, с 01 июня 2013 г. по 30 сентября 2013 г, с 01 января 2015 г. по 28 февраля 2015 г, с 01 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г, с 01 августа 2015 г. по 31 август 2015 г.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 г. исковые требования Ремеева Радика Венеровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, Салаватскому пассажирскому автотранспортному предприятию - филиалу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов трудовой деятельности, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 г. отменено в части и в отмененной части принято новое решение.

В кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан, поданной заявителем 20 января 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, поданной заявителем 27 января 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Представитель ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан по доверенности Рамазанова Э.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Истец Ремеев Р.В. возражал против доводов кассационных жалобы, просил оставить без изменения судебные акты.

Иные стороны, привлеченные к участию в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан по доверенности Рамазановой Э.В, возражения истца Ремеева Р.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10 февраля 2001 г. истец Ремеев Р.В. принят на работу в ГУ Дочернее Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие ГУП "Башавтотранс" водителем 2 класса для работы на автобусах регулярных городских пассажирских маршрутов.

Согласно архивной справке от 30 июля 2015 г. N 4800 истец 10 февраля 2001 г. принят на работу в указанное предприятие с предварительной 64 часовой стажировкой по маршруту и с повременно-премиальной оплатой труда (приказ N 23к от 09 февраля 2001 г.).

28 января 2005 г. ГУ Дочернее Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие ГУП "Башавтотранс" ликвидировано и 31 января 2005 г. истец уволился в порядке перевода в Салаватское Пассажирское Автотранспортное предприятие - филиал ГУП "Башавтотранс".

Документы о трудовой деятельности истца в ГУ Дочернее Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие ГУП "Башавтотранс" утрачены и в архивный отдел не передавались.

01 февраля 2005 г. истец с СПАТП-филиал ГУП "Башавтотранс" заключил трудовой договор N 290, согласно которому истец принят на работу в подразделение колонна N 1 по профессии водитель городских регулярных пассажирских маршрутов квалификации 2 класс водителя категории ВСД, с почасовой работой и с суммированным учетом рабочего времени, где он работает по настоящее время.

Согласно справке СПАТП-филиал ГУП "Башавтотранс" от 29 марта 2019 г. работодатель указал периоды трудовой деятельности истца, не дающие право на назначение досрочной пенсии с указанием о невыработке нормы рабочего времени, а именно: с 01 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г, с 01 октября 2005 г. по 30 ноября 2005 г, с 01 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г, с 01 апреля 2009 г. по 15 мая 2009 г, с 01 июля 2010 г. по 31 августа 2010 г, с 01 ноября 2010 г. по 30 ноября 2010 г, с 01 сентября 2011 г. по 31 октября 2011 г, с 01 августа 2012 г. по 30 сентября 2012 г, с 01 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г, с 01 июня 2013 г. по 30 сентября 2013 г, с 01 января 2015 г. по 28 февраля 2015 г, с 01 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г, с 01 августа 2015 г. по 31 август 2015 г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета от 31 мая 2019 г. истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 24 февраля 1999 г. и работодателем представлены сведения без кодов особых условий труда, в том числе, по оспариваемым истцом периодам трудовой деятельности: с 10 февраля 2001 г. по 31 декабря 2003 г, с 01 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г, с 01 октября 2005 г. по 30 ноября 2005 г, с 01 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г, с 01 апреля 2009 г. по 15 мая 2009 г, с 01 июля 2010 г. по 31 августа 2010 г, с 01 ноября 2010 г. по 30 ноября 2010 г, с 01 сентября 2011 г. по 31 октября 2011 г, с 01 августа 2012 г. по 30 сентября 2012 г, с 01 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г, с 01 июня 2013 г. по 30 сентября 2013 г, с 01 января 2015 г. по 28 февраля 2015 г, с 01 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г, с 01 августа 2015 г. по 31 август 2015 г.

05 апреля 2019 г. ответчик, рассмотрев документы истца, дал ответ за N 2338/21 о том, что на 31 декабря 2018 г. льготный стаж истца составил 12 лет 07 месяцев 19 дней, что недостаточно для досрочного назначения пенсии по старости.

14 мая 2019 г. ответчик, рассмотрев обращение истца, дал ответ за N 3506/21 о том, что в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вошли периоды работы с 01 января 2004 г. (за исключением периодов, которые не выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня), что составляет 12 лет 07 месяцев 19 дней. Период работы с 10 февраля 2001 г. по 31 декабря 2003 г. не включен в спецстаж, поскольку работодателем индивидуальные сведения за указанный период представлены без указания кодов "Особые условия труда".

Из представленных сторонами путевых листов, расчетных листов по начислению истцу заработной платы, усматривается следующее количество часов отработанных истцом часов на городских маршрутах, с учетом ремонтных работ, простоя, сверхурочных часов, работы в ночное время, подготовительно-заключительных работ (времени), технического обслуживания и технического ремонта автобусов:

- с 01 марта 2002 г. по 31 марта 2002 г. - 165 часов;

- с 01 апреля 2002 г. по 30 апреля 2002 г. - 144 часа;

- с 01 мая 2002 г. по 31 мая 2002 г. - 174 часа;

- с 01 июня 2002 г. по 30 июня 2002 г. - 231 час;

- с 01 июля 2002 г. по 31 июля 2002 г. - 262 часа;

- с 01 августа 2002 г. по 31 августа 2002 г. - 186 часов;

- с 01 октября 2002 г. по 31 октября 2002 г. - 225 часов;

- с 01 октября 2002 г. по 31 октября 2002 г. - 226 часов;

- с 01 апреля 2003 г. по 30 апреля 2003 г. - 248 часов;

- с 01 июня 2003 г. по 30 июня 2003 г. - 185 часов;

- с 01 мая 2003 г. по 31 мая 2003 г. - 215 часов;

- с 01 июля 2003 г. по 31 июля 2003 г. - 206 часов;

- с 01 августа 2003 г. по 31 августа 2003 г. - 187 часов;

- с 01 ноября 2003 г. по 30 ноября 2003 г. - 193 часа;

- с 01 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г. - 123 часа;

- с 01 октября 2005 г. по 31 октября 2005 г. - 127 часов;

- с 01 ноября 2005 г. по 30 ноября 2015 г. - часы на городских маршрутах не отработаны;

- с 01 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г. - 149, 32 часа;

- 01 апреля 2009 г. по 30 апреля 2009 г. - 58, 84 часа (период нахождения в отпуске с 09 апреля 2009 г. по 15 мая 2009 г.);

- с 01 мая 2009 г. по 31 мая 2009 г. - 148, 78 часа (период нахождения в отпуске с 09 апреля 2009 г. по 15 мая 2009 г.);

- с 01 июля 2010 г. по 31 июля 2010 г. - 13, 33 часа (период нахождения в отпуске с 04 июля 2010 г. по 12 августа 2010 г.);

- с 01 августа 2010 г. по 31 августа 2010 г. - 108, 69 часа (период нахождения в отпуске с 04 июля 2010 г. по 12 августа 2010 г.);

- с 01 ноября 2010 г. по 30 ноября 2010 г. - 161, 58 часа;

- с 01 сентября 2011 г. по 30 сентября 2011 г. - 12, 02 часа (период нахождения в отпуске с 02 сентября 2011 г. по 29 сентября 2011 г.);

- с 01 октября 2011 г. по 31 октября 2011 г. - 167, 89 часа;

- с 01 августа 2012 г. по 31 августа 2012 г. - 168, 13 часа;

- с 01 сентября 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - 66, 78 часа (период нахождения в отпуске в количестве 28 календарных дней с август по сентябрь 2012 г.);

- с 01 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г. - 121, 61 часа;

- с 01 июня 2013 г. по 30 июня 2013 г. - 118, 39 часа;

- 01 июля 2013 г. по 31 июля 2013 г. - 121, 33 часа;

- с 01 августа 2013 г. по 31 августа 2013 г - 137, 31 часа;

- с 01 января 2015 г. по 31 января 2015 г. - 154, 43 часа;

- с 01 февраля 2015 г. по 28 февраля 2015 г. - 154, 18 часа;

- с 01 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г. - имело место работа только в пригороде;

- с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. - 121, 61 часа;

- с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2015 г. - 176, 01 часа.

Согласно архивной справке от 01 марта 2019 г. N 1770 истцу за период с февраля 2001 г. по декабрь 2004 г, за исключением ноября 2004 г, ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Ремеева Р.В. к ГУ - УПФ РФ в г. Салават в части обязания включить в страховой и специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях" периоды трудовой деятельности в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с: 10 февраля 2001 года по 31 декабря 2003 года, с 01 февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года, 01 апреля 2009 года но 15 мая 2009 года, с 01 июля 2010 года по 31 августа 2010 года, с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года, с 01 августа 2012 года по 31 августа 2012 года, с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, с 01 августа 2013 года по 31 августа 2013 года, с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года, с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года, с 01 августа 2015 года по 31 августа 2015 года, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводом суда первой инстанции в части возложения на ГУ - УПФ РФ в г..Салават указать в индивидуальных сведениях особых условиях труда в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов е 10 февраля 2001 года по 31 декабря 2003 года, с 01 февраля 2009 года но 28 февраля 2009 года, 01 апреля 2009 года по 15 мая 2009 года, с 01 июля 2010 года по 31 августа 2010 года, с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 01 октября 2011 года по 31 окгября 2011 года, с 01 августа 2012 года по 31 августа 2012 года, с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, с 01 августа 2013 года по 31 августа 2013 года, с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года, с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 хода, с 01 августа 2015 года по 31 августа 2015 года, поскольку пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (исрсоннфидированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных нрав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в. соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы 1 - 3 статьи 3 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведении в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской: Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (Персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возложение на ГУ - УПФ РФ в г. Салават обязанность по учету кода особых труда, подтверждающих работы, противоречит действующему законодательству, поскольку обязанность по представлению надлежащих индивидуальных сведений застрахованного лица возложена на работодателя.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Суды правомерно руководствовались статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ, статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ, статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительством Российской Федерации 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516, Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 255/16 от 16 августа 1977, действовавшим до сентября 1999 года, Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 25 июня 1999 N 16, правомерно указали, что при разрешении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по каждому спорному периоду, являлись: выполнение истцом работы в качестве водителя либо на приравненной к ней работе, не менее 128 (160) часов в месяц, либо пребывание в ежегодном основном и/или дополнительном оплачиваемом отпуске в связи с данной работой, периода временной нетрудоспособности, подлежащего оплате по социальному страхованию.

Доводы кассационной жалобы ГУП "Башавтотранс" РБ, что судом неправомерно приняты доказательства в подтверждение исковых требований, не могут быть основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, однако суд кассационной инстанции таким правом не наделен.

Заслуживает внимание довод кассационной жалобы ГУП "Башавтотранс" РБ, что документы о трудовой деятельности истца в период с 10 февраля 2001 г. по 31 декабря 2003 г. в ГУП "Башавтотранс" РБ, Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие ? филиал ГУП "Башавтотранс" РБ в архивный отдел не передавались, документы ДСПАТП в 2005 году сданы в Салаватский городской архив, в связи с чем не может быть решение ими исполнено в указанной части.

Как видно из ЕГРЮЛ, ГУП "Башавтотранс" РБ не является правопреемником Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие ? филиал ГУП "Башавтотранс", которое в настоящее время ликвидировано, в связи с чем подлежит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября г. в части оставления без изменения решения отмене в части возложения на Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан указать в индивидуальных сведениях персонифицированного учета коды особых условий труда, подтверждающих работу Ремеева Радика Венеровича в особых условиях труда в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с 10 февраля 2001 года по 31 декабря 2003 года. В указанной части надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, что если водитель автобуса в течение рабочего времени наряду с работой на регулярных городских пассажирских маршрутах совмещает работы на пригородных маршрутах или осуществляет заказные перевозки по маршрутам, не отнесенным к регулярным городским, то вопрос о его праве на досрочное назначение пенсии решается в зависимости от того, какой процент рабочего времени составляет работа, дающая право на эту пенсию, если документально подтверждается, что занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет не менее 80 % рабочего времени, то в этом случае их можно считать занятыми на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, несостоятельны. Поскольку работодатель был привлечен к участию в деле, однако доказательств отвлечений от основной работы истца не предоставил.

Перечисленные в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны судов двух инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационных жалоб не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября г. в части оставления без изменения решения отменить в части возложения на

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан указать в индивидуальных сведениях персонифицированного учета коды особых условий труда, подтверждающих работу Ремеева Радика Венеровича в особых условиях труда в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с 10 февраля 2001 года по 31 декабря 2003 года. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части оставить без изменений, кассационные жалобы Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан, Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

С.К. Осипова