Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-3001/2020[88-5488/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Плеханова А.Н. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Низамова Азата Ленаровича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2792/19 по иску Назамова Азата Ленаровича к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамов А.Л. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" с требованиями о расторжении договора страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" (Полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" NА30416-622/0248-0000743 от 5 декабря 2017 г.) от 5 декабря 2017 г, взыскании с ответчика в свою пользу страховой премии в размере 38648, 77 рублей, неустойки 22029, 80 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", стоимости юридических услуг 3500 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Низамова А.Л. отказано.

В кассационной жалобе Низамов А.Л. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 5 декабря 2017 г. между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N 622/0248-0000743.

Пунктом 9 указанного кредитного договора обязанность заемщика заключать иные договоры не установлено.

Пунктом 25 кредитного договора заемщиком банку поручено в течение 3 рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 69555 рублей 10 копеек ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования жизни Заемщика.

Согласно пункту 6.1 Особых условий кредитного договора, приложенных истцом к исковому заявлению, страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и появляется условием предоставления кредита

В этот же день между Низамовым А.Л. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", полис А30416-622/0248-0000743, срок действия договора страхования - с 06 декабря 2017 г. по 5 декабря 2020 г, то есть 36 месяцев, страховая премия составила 69555, 10 рублей и перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК "ВТБ Страхование" в полном объеме.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ ссудная задолженность Низамова А.Л. по кредитному договору N 622/0248-0000743 от 5 декабря 2017 г. по состоянию на 8 апреля 2019 г. полностью погашена, договор закрыт.

После погашения кредита, 10 апреля 2019 г. Низамов А.Л. обратился к ответчику с требованием о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии.

Письмом от 24 апреля 2019 г. ответчик в удовлетворении требований Низамова А.Л. отказал.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований суды исходили из того, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось, следовательно, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судами на основании верно установленных обстоятельств дела правильно применены нормы материального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 421, 927, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Исходя из условий рассматриваемого договора страхования, им установлены страховые риски, объекты страхования, условия страхования.

Судами установлено, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования (полиса) по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" страховая сумма составляет 532255, 10 рублей, начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Из договора страхования (полиса) следует, что страхователю Низамову А.Л. понятны положения пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, что подтверждается собственноручной подписью истца (п.12.2 договора).

В силу пункта 6.5 Условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время; при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения страховая премия возврату не подлежит (пункт 6.5.6 условий).

Из вышеприведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы на каждый срок страхования фиксирован и не зависит от размера задолженности истца по кредитному договору, ко времени окончания срока страхования - 5 декабря 2020 г. страховая сумма составляет 17595 рублей 50 копеек, а по состоянию на 09 апреля 2019 г, то есть после досрочного исполнения кредитных обязательств истцом, размер страховой суммы составляет 325603 рубля 93 копейки, следовательно, на момент досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма не была равна нулю, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Таким образом, при установлении судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с их выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2792/19 по иску Назамова Азата Ленаровича к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Назамова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи А.Н. Плеханов

Е.В. Трух