Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-301/2020-(8Г-5447/2019)[88-2553/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Никоновой О.И, Костюниной Н.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мхитаряна А.Л. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Мхитаряна Армена Лазровича к Щепакиной Ольге Сергеевне об обязании перенести забор, освободить часть земельного участка, встречному иску Щепакиной О.С. к Мхитаряну А.Л. об исключении сведений из Единого государственного реестра прав о характерных точках границ земельного участка, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, объяснения Мхитарян А.Л, его представителя Занегина А.И, поддержавших доводы жалобы, представителя Щепакиной О.С. - Ильиной О.Н, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Мхитарян А.Л. обратился в суд с иском к Шацких Н.В. об обязании освободить самовольно захваченную часть земельного участка и обязании перенести забор.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N:974, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 671 кв.м, на основании договора купли - продажи от 29 июня 2016 г. С момента приобретения им земельного участка соседний землепользователь Шацких Н.В. стала самовольно расширять свой земельный участок за счет его земли и возводить на захваченной территории временные надворные постройки. На неоднократные требования об освобождении захваченной части земельного участка истец получал категорический отказ.

В связи с тем, что используемый земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, не стоит на кадастровом учете, Шацких Н.В. обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с заявлением о постановке данного земельного участка на учет.

19 марта 2018 г. ею было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отказом в оформлении земельного участка по причине пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N:974, принадлежащего на праве собственности истцу.

Получив указанное уведомление, ответчица обратилась к нему с требованием об установлении смежных границ земельных участков согласно координатам план - схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по поручению ответчика.

Сопоставив план - схему от 05 сентября 2017 г. с план - схемой земельного участка истца, утвержденного Распоряжением N 1067 от 14 сентября 2011 г. Департамента управления имуществом г.о. Самара об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N N 044, он выявил несоответствие фактическим координатам границ смежных участков с имеющимися координатами в Государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, просил суд обязать Шацких Н.В. освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером N:974 в точках н12, н13, н14, н15, н 16, н17, н18, н19, н20, н 21, н22, н6, н7, н8, н9, н10, н 11, установленных план - схемой границ земельного участка от 05 сентября 2017 г.

Обязать Шацких Н.В. перенести забор границ смежных участков в точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, установленный план - схемой земельного участка с кадастровым номером N:974, утвержденной распоряжением N1067 от 14 сентября 2011 г. Департамента управления имуществом г.о. Самара об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N N 044.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик Щацких Н.В. была заменена на надлежащего ответчика Щепакину О.С.

Щацких Н.В. была переведена в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

Щепакина О.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об исключении из ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером N:974 по точкам 20-28, в соответствии с планом границ земельного участка от 09 октября 2018 г, изготовленного ООО "Федерация" (л.д.53-54 т.2)

В обосновании исковых требований указала, что 29 мая 1950 г. Климов С.Ф, Климова Н.Н. приобрели на основании договора купли-продажи дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м.

21 февраля 1957 г. Климовы продали 1/3 доли данного дома Варушиной Е.Ф. С момента продажи 1/3 доли дома образовались границы земельных участков согласно плана дома и земельного участка, изготовленном БТИ 18 ноября 1967 г.

После раздела площадь земельного участка Климовых составила 1000 кв.м, площадь участка Варушиной Е.Е. - 500 кв.м, с этого момента сформировались границы спорных участков.

На основании решения Кировского районного суда от 22 октября 2009г. был произведен раздел дома.

После раздела собственником выделенной 2/3 доли стала Шацких Н.В, а 1/3 доли Петрова Е.В.

Впоследующем Петрова Е.В. продала Ращупкину А.Ю. свою долю. При оформлении земельного участка Ращупкин А.Ю. не предупредил Шацких Н.В. о том, что в межевом плане от 2011 года идёт наложение границ земельного участка по ул. "адрес" (кадастровый номер N:974), на земельный участок, находящийся по "адрес".

После формирования земельного участка у Ращупкина А.Ю. на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 671 кв.м.

17 сентября 2018 г. Шацких Н.В. подарила жилой дом по "адрес" дочери Щепакиной О.С.

Щепакина О.С. обратилась в ООО "Федерация" для изготовления плана границ земель участка. В ходе проведения кадастровых работы было выявлено пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N:974, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований Мхитаряна А.Л. к Щепакиной О.С. об обязании перенести забор, освободить захваченную часть земельного участка отказано.

Встречные исковые требования Щепакиной О.С. к Мхитаряну А.Л. о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N:974, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Судом постановлено внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N:974, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

С Мхитаряна А.Л. в пользу ООО "Изыскатель" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 32 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает судом ошибочно сделан вывод о том, что заключение эксперта является обоснованным. Экспертом не был исследован план земельного участка, который был согласован собственниками земельного участка в ходе рассмотрения дела Кировским районным судом г. Самары 22 октября 2009 г. о признании права собственности на реконструируемый дом. Данное решение имеет преюдициальное значение по делу. План земельного участка по делу от 2009 г. судом и экспертом исследованы не были.

Судом не устранены противоречия в площади земельного участка (645 кв.м - фактические границы по заключению эксперта, 671, 30 кв.м - по решению Кировского районного суда г. Самары от 22 октября 2009 г, 671 кв.м - согласно межевому плану от 03 октября 2011 г. ООО "Землеустроительная компания").

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.15, 25, 26, 36, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 43, 61 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установил, что по заключению кадастрового инженера ГУП "Сартехинвентаризация" от 05 сентября 2017 г, которое оспаривается Мхитарян А.Л, местоположение испрашиваемого Щепакиной О.С. земельного участка, расположенного по адресу: пос. Зубчаниновка, ул.Сокская, д. 19, было определено по забору, который ограничивает ее земельный участок со всех сторон. Границы участка Щепакиной О.С. закреплены заборами. Принимая во внимание, что забор по смежной границе участков не передвигался (что не оспаривается заявителем и в кассационной жалобе), а также заключение судебной экспертизы, которое признано судом допустимым доказательством по делу, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении площади и координат границы земельного участка с кадастровым номером N:974, принадлежащего Мхитарян A.Л, в соответствии с которым забор Щепакиной О.С. проходит по его земельному участку, в связи с чем, признал реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка Мхитарян А.Л, и исключил данные сведения из ЕГРН.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Ссылка заявителя на план границ земельного участка от 18 апреля 2006г, который был представлен в материалы гражданского дела N 2-4556/09 по иску Шацких Н.В. к Петровой Е.В, администрации г. Самара о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку данным планом, как следует из решения Кировского районного суда г. Самары от 22 октября 2009 г, была определена площадь всего земельного участка под домами под лит.АА1А2А3 и лит.ВВ1 - 1568, 9 кв.м, площадь земельного участка под реконструированным жилым домом под лит.АА1А2А3 - 897, 60 кв.м, площадь земельного участка N 21 под домом лит. ВВ1 - 671, 30 кв.м, при этом границы спорных земельных участков в рамках рассмотрения указанного дела судом не устанавливались, спор по границам не разрешался.

В рамках настоящего дела границы спорных участков и межевой границы между данными участками судом также не определялись, поскольку такие требования не были заявлены сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мхитаряна А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи