Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-3144/2020[88-4816/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Семёнцева С.А, Фризен Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вершининой Татьяны Николаевны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.10.2019 г. по гражданскому делу N 2-2-2486/2019 по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к Вершининой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, объяснения представителя ответчика Вершининой Т.Н. - Славкина А.В, действующего на основании доверенности 63АА N 5565146 от 22.07.2019 г, диплома 136305 0454421 от 28.05.2018 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Вершининой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Вершинина Т.Н. является собственником нежилого здания (производственный корпус), расположенного на земельном участке "данные изъяты". по адресу: "адрес". В период с 22.08.2016 г. по 28.02.2017 г. ответчик самовольно занимала земельный участок общей площадью "данные изъяты". Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был. Тем самым, ответчик в нарушение земельного законодательства не произвела оплату за фактическое использование земельного участка. Просил суд взыскать с Вершининой Т.Н. сумму неосновательного обогащения за вышеуказанный период в размере 60116, 60 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1351, 25 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2019 г. исковые требования администрации г.о. Тольятти к Вершининой Т.Н. удовлетворены частично. С Вершининой Т.Н. в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 22.08.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 60116, 60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с Вершининой Т.Н. в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 2003, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.10.2019 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2019 г. отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принято новое решение. С Вершининой Т.Н. в пользу администрации г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 22.08.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 60116, 60 руб, проценты за пользование чужими средствами в размере 1351, 25 руб. Также с Вершининой Т.Н. в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 2044, 04 руб.

В кассационной жалобе Вершинина Т.Н. просит решение Автозаводского районный суд г. Тольятти Самарской области от 04.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.10.2019 г. отменить. Указывает, что о наличии судебного спора не была извещена надлежащим образом, в результате чего была лишена возможности участвовать в судебных заседаниях как первой, так и апелляционной инстанции, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований. Все судебные извещения направлялись по адресу: "адрес". Однако по указанному адресу она снята с регистрационного учета 28.08.2018 г. и зарегистрирована по адресу: "адрес". Кроме того, сумма в размере 61116, 60 руб. за фактическое пользование земельным участком по адресу: "адрес" оплачена ею в мае 2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя Славкин А.В. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу Вершинина Т.Н. о датах и времени рассмотрении дела как судом первой, так и судом второй инстанции извещалась по адресу: "адрес", указанному в исковом заявлении. Конверты с судебными извещениями с данного адреса были возвращены в адрес суда с пометкой "за истечением срока хранения". Каких - либо сведений о надлежащем извещении Вершининой Т.Н. по данному адресу материалы гражданского дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из кассационной жалобы Вершининой Т.Н. и копии ее паспорта, заявитель 28.08.2018 г, т.е. до подачи искового заявления в суд, снята с регистрационного учета по адресу: "адрес", с 28.08.2018 г. зарегистрирована по адресу: "адрес". Сведений о направлении ответчику судебных извещений по указанному адресу материалы дела не содержат.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и в нарушение части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил Вершинину Т.Н. права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из кассационной жалобы также следует, что ответчиком 18.05.2017 г. произведена оплата за пользование земельным участком в адрес Департамента по управлению имуществом мэрии г.о.Тольятти в размере 60116, 60 руб, что также было подтверждено в судебном заседании представителем Вершининой Т.Н. с предоставлением для обозрения судебной коллегии оригинала чек - ордера об оплате данной суммы.

Таким образом, допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд г.Тольятти в целях проверки доводов ответчика, изложенных в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.10.2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи С.А. Семёнцев

Л.Г. Фризен