Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-3512/2020[88-4562/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Бугаевой В.Н, Юдкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Сакаевой Лилии Исмагиловны, Сакаева Роберта Рамилевича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 г. по гражданскому делу N2-3133/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский Кадастровый Центр" к Сакаевой Лилии Исмагиловне, Сакаеву Роберту Рамилевичу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору, процентов, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Сакаевой Л.И. и Сакаева Р.Р. - Мунировой А.К, действующей на основании доверенностей от 19 апреля 2019г. и от 20 апреля 2019г, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчиков, возражения представителя ООО "Уральский Кадастровый Центр" - Абдуллаевой Э.Р, действующей на основании доверенности от 11 февраля 2019г, по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Уральский Кадастровый Центр" обратилось в суд с иском к Сакаевой Л.И, Сакаеву Р.Р. В обоснование своих требований истец указал, что 16 ноября 2016г. между ООО "Уральский Кадастровый Центр" и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по проекту планировки и межевания земельных участков стоимостью в размере 1 000 000 руб. с оплатой в течение двух дней со дня подписания сторонами акта сдачи оказанных услуг, сроком оказания в течение одного месяца со дня подписания договора. 30 декабря 2016г. истец передал, а ФИО1 принял по акту приема-передачи выполненные работы с соответствующими документами. Претензий со стороны ФИО1 не поступало, оплата не произведена. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, Сакаева Л.И. и Сакаев Р.Р. являются его наследниками. Уточнив иск, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору за оказанные услуги в размере 1 000 000 руб, проценты за период с 9 января 2017г. по 28 мая 2019г. - 194 760, 27 руб, госпошлину - 14 108 руб, возмещение расходов на оплату юридических услуг - 30 000 руб.

Не соглашаясь с предъявленным иском, Сакаева Л.И, Сакаев Р.Р. обратились в суд со встречным иском и просили уменьшить стоимость (цену) по договору об оказании услуг от 16 ноября 2016г. до 100 000 руб, а также взыскать с ООО "Уральский кадастровый центр" неустойку за нарушение сроков исполнения договора об оказании услуг от 16 ноября 2016г. - 420 000 руб, штраф, указав, что исполнителем нарушены права потребителя ввиду выполнения обязательства по указанному выше договору на 14 дней позже установленного срока.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 2 июля 2019г. иск ООО "Уральский Кадастровый Центр" удовлетворен частично. В пользу ООО "Уральский Кадастровый центр" с каждого из ответчиков взыскана задолженность по договору предоставления услуг в размере 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017г. по 22 марта 2018г. - 52 900, 67 руб, за период с 22 сентября 2018 г. по 28 мая 2019 г. - 38 373, 29 руб, всего - 591 273, 96 руб, госпошлина - 7 054 руб, возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб.; в доход местного бюджета г. Уфа госпошлина в размере 2 058, 74 руб. В удовлетворении встречного иска Сакаевой Л.И, Сакаева Р.Р. о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 г. указанное решение изменено в части взыскания с Сакаевой Л.И, Сакаева Р.Р. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 сентября 2018г. по 28 мая 2019г. (снижена сумма с 38 373, 29 руб. до 26 140, 41 руб.).

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об отказе в иске ООО "Уфимский кадастровый центр", удовлетворив встречный иск.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Кировского районного суда г. Уфы представитель Сакаевой Л.И. и Сакаева Р.Р. - Мунирова А.К. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца ООО "Уральский Кадастровый Центр" - Абдуллаева Э.Р. в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Кировского районного суда г. Уфы возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчиков.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Судом установлено, что 16 ноября 2016г. между ООО "Уральский Кадастровый Центр" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг на выполнение проекта планировки и межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, "адрес", стоимостью в размере 1 000 000 руб, оплата которой производится заказчиком в течение двух дней со дня подписания сторонами акта сдачи оказанных услуг. Исполнитель обязался оказать услугу в течение одного месяца со дня подписания договора.

Между сторонами данного договора подписан акт выполненных работ на сумму 1 000 000 руб, в котором указано, что работы выполнены в полном объеме, стороны взаимных претензий не имеют.

30 ноября 2016г. между сторонами подписан акт приема-передачи документов в соответствии с указанным договором, заказчику переданы: проект планировки и межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N N том 1 проект планировки (согласовываемая часть) - 1 экз.; том 2 проект планировки (утверждаемая часть) - 1 экз.; том 3 проект межевания - 1 экз.

Оплата ФИО1 по договору не произведена.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер, наследниками по закону являются Сакаева Л.И. и Сакаев Р.Р.

Разрешая спор, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия договора оказания услуг, истцом были оказаны ответчику услуги в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 418, 421, 422, 431, 720, 779, 781, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018г, пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличие правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате оказанных услуг, стоимость которых определена п. 4 данного договора, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении встречного иска.

При этом, установив правомерность вывода суда первой инстанции о периоде начисления процентов, исчисляемом с момента вступления в наследство, учитывая, что районный суд в расчете допустил ошибку, суд апелляционной инстанции обоснованно снизил сумму взысканных процентов, исключив период с 22 мая до 22 сентября 2018г.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Доводы о том, что суд переложил бремя доказывания на потребителя, Сакаевы как наследники вправе предъявлять претензии по спорному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на ином субъективном толковании права.

Как установлено судом, договор 16 ноября 2016г. исполнен со стороны исполнителя, о чем заказчик был своевременно извещен и претензий к сроку исполнения договора не имел, после чего (30 ноября 2016г.) последовала передача проекта планировки и межевания земельных участков. Достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Уральский кадастровый центр" не выполнило весь комплекс услуг, предусмотренных договором, в установленный договором срок в материалах дела не имеется, как не имеется достоверных сведений о том, что истцом оказаны заказчику услуги по выполнению проекта планировки и межевания земельных участков площадью "данные изъяты" ("данные изъяты") для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, наличие ненадлежащего исполнения спорного договора истцом не подтверждено материалами дела, в связи с чем, отказ в удовлетворении встречного иска правомерен.

Ссылка на недобросовестность истца ввиду того, что он более двух лет не обращался к ответчикам (заказчику) о взыскании задолженности, в связи с чем, умышленно допустил начисление процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчикам, в обход закона, с противоправной целью или с его стороны имело место иное заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав (злоупотребление правом), не представлены.

Тот факт, что ООО "Уральский кадастровый центр" не обращалось с требованием о взыскании задолженности более двух лет, не лишает общество права на защиту в течение срока исковой давности своих нарушенных прав неисполнением заказчиком его обязательств по договору, учитывая фактические обстоятельства дела и положения статей 309, 310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно определены юридически значимые обстоятельства, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

С учетом результата рассмотрения дела следует отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2019г, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сакаевой Лилии Исмагиловны, Сакаева Роберта Рамилевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2019г, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 г, отменить.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи В.Н. Бугаева

А.А. Юдкин