Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-3818/2020[88-6767/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметшиной ФИО17 на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-252/2019 по иску Галеевой ФИО18 в интересах несовершеннолетнего Галеева ФИО19 к Галеевой ФИО20, Ахметшиной ФИО21, исполнительному комитету Беденьгинского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеева А.М. в интересах несовершеннолетнего Галеева Д.И. обратилась в суд с иском, измененным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Галеевой Р.К, Ахметшиной Р.К. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что Галеев ФИО22, умерший ДД.ММ.ГГГГ, оставил завещание, которым жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", он завещал своему внуку Галееву Д.И. После смерти Галеева М.Ш. в установленный законом шестимесячный срок родители от имени Галеева Д.И обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. В вязи с отсутствием достаточных документов на дом, родители от имени Галеева Д.И. обратились в суд с заявлением о принадлежности наследодателю жилого дома и земельного участка. Решением суда установлен факт владения Галеевым М.Ш. жилым домом и земельным участком по указанному адресу. В феврале 2019 года, после обращения Ахметшиной Р.К. с иском к Галееву И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, стало известно о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", после смерти Галеева М.Ш, минуя завещание, зарегистрированы на Галееву Р.К, затем на Ахметшину Р.К. Истец Галеева А.М. в интересах несовершеннолетнего Галеева Д.И. просила:

- признать недействительными: выписку N 15 из похозяйственной книги о наличии у Галеевой Р.К. права индивидуальной собственности на спорный земельный участок, выданную 26 марта 2010 г. руководителем исполнительного комитета Беденьгинского сельского поселения; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", между Галеевой Р.К. и Ахметшиной Р.К. от 18 мая 2011 года;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования записей в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Галеевой Р.К. от 14 апреля 2010 г. N на жилой дом, N на земельный участок, Ахметшиной Р.К. от 17 июня 2011 г. N на жилой дом, N на земельный участок;

- признать право собственности Галеева Д.И, 06 ноября 2005 года рождения, на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти Галеева М.Ш, умершего 10 августа 2009 г.

Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г, исковые требования Галеевой А.М. в интересах несовершеннолетнего Галеева Д.И. удовлетворены частично.

Признаны недействительными выписка N15 из похозяйственной книги о наличии у Галеевой Р.К. права индивидуальной собственности на земельный участок общей площадью 2830 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", выданная 26 марта 2010 г. руководителем исполнительного комитета Беденьгинского сельского поселения, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", между Галеевой ФИО23 и Ахметшиной ФИО24 от 18 мая 2011 г.

Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования записей в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Галеевой Р.К. от 14 апреля 2010 г. N на жилой дом и N на земельный участок, Ахметшиной Р.К. от 17 июня 2011 г. N на жилой дом и N на земельный участок.

В удовлетворении иска о признании права собственности Галеева Д.И, 06 ноября 2005 года рождения, на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти Галеева М.Ш, умершего 10 августа 2009 г. отказано.

В кассационной жалобе Ахметшина Р.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции не участвовали надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Галеева А.М, Галеева Р.К, Ахметшина Р.К, представитель Исполнительного комитета Беденьгинского сельского поселения, нотариус Тетюшского нотариального округа Зубрилина Галина Михайловна, Управление Росреестра по РТ. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно записям в похозяйственной книге N2 за 2002-2006 г.г. Беденьговской администрации, лицевой счет N110, домохозяйство по адресу: "адрес", значится за Галеевым М.Ш.

Согласно записям в похозяйственной книге N2 за 2007-2011 г.г. Беденьгинского сельского поселения, лицевой счет N96, домохозяйство по адресу: "адрес", первым записан Галеев М.Ш.

Согласно справке исполнительного комитета Беденьгинского сельского поселения N7 от 11 января 2010 г, хозяйству Галеева М.Ш. в ходе Всероссийской переписи населения в 2001 году был присвоен адрес: "адрес".

Согласно выписке от 10 апреля 2007 г. из похозяйственной книги N 2 за 2002-2006 г.г. Беденьгинского сельского поселения, лицевой счет N110, Галееву М.Ш. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2800 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: РТ, "адрес".

При жизни Галеев М.Ш. 03 августа 2009 г. составил нотариально заверенное завещание, согласно которому спорные жилой дом и земельный участок завещал внуку Галееву Д.И, 06 ноября 2005 года рождения, автомобили ВАЗ-21150 и ВАЗ-21093 завещал Галеевой А.М, а все остальное имуществе жене Галеевой Р.К.

10 августа 2009 г. Галеев М.Ш. умер. После его смерти 21 декабря 2009 г. Галеева Р.К, Галеева А.М, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Галеева Д.И, обратились к нотариусу Тетюшского нотариального округа Республики Татарстан с заявлениями о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельств о праве на наследство.

В связи с отсутствием регистрации права собственности Галеева М.Ш. на жилой дом и земельный участок, 14 января 2010 г. Галеева А.М. обратилась в Тетюшский районный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования Галеевым М.Ш. данным недвижимым имуществом.

Решением Тетюшского районного суда от 03 февраля 2010 г. установлен факт владения и пользования на праве собственности жилым домом общей площадью жилого помещения 116, 2 кв.м и земельным участком площадью 2830 кв.м, расположенными по адресу: "адрес", Галеевым М.Ш, умершим 10 августа 2009 г.

При рассмотрении указанного дела особого производства в суде Галеева Р.К. участвовала, где сообщила о том, что ей известно о завещании, оставленном супругом в пользу внука.

Однако, несмотря на наличие завещания, 14 апреля 2010 г. Галеева Р.К. на основании выписки N 15 из похозяйственной книги о наличии у Галеевой Р.К. права индивидуальной собственности на спорный земельный участок, выданной 26 марта 2010 г. руководителем исполнительного комитета Беденьгинского сельского поселения Тетюшского района Республики Татарстан, зарегистрировала единолично на себя право собственности на указанный земельный участок и жилой дом, запись в ЕГРН внесена 14 апреля 2010 г.

В последствии по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18 мая 2011 г. Галеева Р.К. продала жилой дом и земельный участок своей родной сестре Ахметшиной Р.К, проживающей в "адрес", произведена государственная регистрация права собственности Ахметшиной Р.К. на указанные объекты недвижимости.

После покупки спорного имущества ответчик Ахметшина Р.К. продолжала проживать в г. Тольятти, фактически передачи имущества в пользование нового собственника не состоялось.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской свое Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 указанного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании части 4 статьи 1152 вышеназванного Кодекса принятое Тат; наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами и исходил из того, что выписка N15 о наличии у Галеевой Р.К. права индивидуальной собственности на земельный участок общей площадью 2830 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", выдана 26 марта 2010 г. руководителем исполнительного комитета Беденьгинского сельского поселения при отсутствии сведений о предоставлении Галеевой Р.К. данного земельного участка.

При этом, представитель Галеевой Р.К, Ахметшина Р.К. в суде первой инстанции не оспаривали того, что в вышеуказанных похозяйственных книгах в период с 2002 года по 2011 год отсутствуют записи о Галеевой Р.К, как о главе домохозяйства, о предоставлении ей земельного участка, не представили и обоснованные возражения относительно требования истца о признании выписки из похозяйственной книги N 15 от 26 марта 2010 г. недействительной.

Галеева Р.К, участвовавшая в рассмотрении дела об установлении факта владения и пользования жилым домом и земельный участком Галеевым M.Ш. подтвердившая данный факт, достоверно знала о наличии завещания своего супруга, зарегистрировала свое право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", на основании недействительной выписки.

Также регистрация права собственности Галеевой Р.К. на жилой дом и земельный участок 14 апреля 2010 г. противоречат вступившему в законную силу решению суда от 03 февраля 2010 г, которым установлен факт владения и пользования спорным имуществом умершим Галеевым М.Ш.

Заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство подано Галеевой А.М. в установленный законом шестимесячный срок.

В связи с чем суд пришел к выводу о признании недействительным в силу статей 166 - 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 18 мая 2011 г. между Галеевой Р.К. и Ахметшиной Р.К.

Согласно пункту 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с нарушением права наследника по завещанию Галеева Д.И. на приобретение наследства, судом восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования записей в едином государственном реестре недвижимости права собственности Галеевой Р.К. и Ахметшиной Р.К. на спорные жилой дом и земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Основания для применения пропуска срока исковой давности судами не установлены.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ахметшиной Р.К.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметшиной ФИО25- без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

И.В. Николаев