Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-4344/2020[88-4173/2020]

дело N 88-4173/2020

6 марта 2020

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И. рассмотрев кассационную жалобу Каданцевой Елены Борисовны на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2019г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10 декабря 2019г. по гражданскому делу N2-532/2019 по иску Каданцевой Елены Борисовны к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум "Утес - 1" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2019г. оставлены без удовлетворения исковые требования Каданцевой Е.Б. к ТСН Кондоминиум "Утес-1" о защите прав потребителей.

ТСН Кондоминиум "Утес-1" обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением о взыскании с Каданцевой Е.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10 декабря 2019г, удовлетворено заявление представителя ТСН кондоминиум "Утес-1" о взыскании с Каданцевой Е.Б. расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 17 декабря 2019г. Каданцева Е.Б. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2019г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10 декабря 2019г, разрешить вопрос по существу, отказав ТСН Кондоминиум "Утес-1" в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Указывает, что доказательств оказания заявителю юридических услуг в указанном объеме не представлено. Взысканная судом сумма расходов является необоснованно завышенной. Кроме того, заявленные ко взысканию суммы не относятся к судебным расходам.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2019г. оставлены без удовлетворения исковые требования Каданцевой Е.Б. к ТСН Кондоминиум "Утес-1" о перерасчете платы за электроснабжение, произведении расчета платы за электроснабжение по приборам учета, выдаче платежных документов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебными инстанциями также установлено, что интересы ответчика в судебных заседаниях представляла председатель товарищества Шевченко Ю.В, а адвокат Ковейша И.П. оказала товариществу юридические услуги по изучению документов, анализу правоприменительной практики, подготовке материалов для представителя товарищества, участвовавшего в судебных заседаниях.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2019г, которое оставлено без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10 декабря 2019г, заявление представителя ТСН кондоминиум "Утес-1" о взыскании с Каданцевой Е.Б. расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично на сумму 3 000 руб.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судами первой и апелляционной инстанций с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком указанных расходов, проверялись судами и получили надлежащую оценку. Факт несения ответчиком расходов на представителя подтвержден платежным поручением N от 7 февраля 2019г на сумму 10 000 рублей с назначением платежа - оплата за услуги адвоката Ковейша И.П. по договору N от 22 января 2019г. при подготовке искового материала к Каданцевой Е.Б. Оснований для вывода о том, что данные расходы понесены ответчиком в рамках рассмотрения иного гражданского дела, у судов не имелось, поскольку доводы Каданцевой Е.Б. в указанной части доказательствами не подтверждены.

Оспаривая указанные выше судебные постановления, заявитель также указывает, что отсутствуют доказательств того, что общее собрание членов товарищества определило использование денежных средств ТСН "Утес-1" на оплату юридических услуг, поэтому данные денежные средства, полученные адвокатом Ковейша И.П. по недействительной сделке, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возврату товариществу.

Однако, приведенные заявителем обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора и не свидетельствуют о недоказанности несения стороной ответчика данных расходов.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых заявителем судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2019г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10 декабря 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каданцевой Елены Борисовны - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова