Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-4869/2020[88-6584/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.

судей Свиридова Д.В. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г, кассационную жалобу Кудряшовой Ольги Анатольевны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г.

по гражданскому делу N 2-5011/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кудряшовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения представителя Кудряшовой О.А. - Кудряшова О.Д, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Кудряшовой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование требований, что 28 декабря 2009 г. между сторонами заключен кредитный договор N на срок до 11 сентября 2017 г, в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору на 4 сентября 2018 г. составляет 80091, 95 рублей, из которых сумма основного долга 71150, 34 рубля, сумма процентов - 8657, 33 рубля, неустойка - 284, 28 рублей. 28 декабря 2009 г. между сторонами заключен кредитный договор N на срок до 11 сентября 2017 г, в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору на 4 сентября 2018 г. составляет 412813, 81 рубль, из которых сумма основного долга 303938, 24 рубля, сумма процентов - 101831, 35 рублей, неустойка - 7044, 22 рубля.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кудряшовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. изменено в части взыскания размера задолженности по кредитному договору N от 28 декабря 2009 г. Постановлено взыскать с Кудряшовой О.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 28 декабря 2009 г. в сумме 74622, 21 рубль, из которых основной долг 71098, 35 рублей, проценты 3239, 47 рублей, неустойка 284, 28 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая, что суд апелляционной инстанции изменяя размер задолженности по кредитному договору N от 28 декабря 2009 г. не учел, что денежная сумма в размере 5417, 86 рублей учтена банком при обращении в суд, что следует из расчета задолженности приложенного к исковому заявлению.

В кассационной жалобе заявитель Кудряшова О.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права, без учета доводов ответчика о несоответствии процентной ставки по кредитам указанной в договорах с уведомлениями о полной стоимости кредитов; не предоставление истцом информации о сумме произведенных выплат ответчиком в счет погашения задолженности; нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет недостоверность расчета задолженности произведенного истцом.

Кудряшова О.А, представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кудряшовой О.А. - Кудряшова О.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы своего доверителя и возражавшего по доводам кассационной жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество), обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитным договорам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Не соглашаясь с размером взысканной задолженности по кредитному договору N от 28 декабря 2009 г, суд апелляционной инстанции изменяя в данной части решение суда первой инстанции пришел к выводу, что при расчете задолженности не учтен платеж в сумме 5417, 86 рублей, взысканный с ответчика по исполнительному производству N, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28 декабря 2009 г. с должника Кудряшовой О.А. Указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 5 марта 2018 г.

Указанное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции на основании предоставленной ответчиком справки из Сбербанка и постановления о возбуждении исполнительного производства N

Доводы, изложенные к кассационной жалобе Кудряшовой О.А, в том числе о недостоверном расчете задолженности по кредитным договорам, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Представленный истцом расчет не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суммы очередных платежей, когда производились списания штрафных санкций, были достаточны для оплаты ежемесячных платежей (сумм денежных средств, которые клиент обязан направить в погашение задолженности по договору) в соответствии со счетами-выписками.

Суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу о том, что доводы Кудряшовой О.А. о несоответствии очередности списания банком денежных средств, являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что размер процентной ставки по кредиту не соответствует указанной в уведомлении размеру ставки полной стоимости кредита не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о неправильности произведенного банком расчета процентов, так как понятия процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита не тождественны.

При расчете задолженности банком применялся размер процентов согласованный условиями соответствующего кредитного договора, заключенного с заемщиком.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кудряшовой О.А.

Доводы кассационной жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) заслуживают внимания, поскольку выводы суда апелляционной инстанции относительно определения размера задолженности по кредитному договору N от 28 декабря 2009 г, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судом установлено, что по исполнительному производству N от 27 февраля 2018 г, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о взыскании с Кудряшовой О.А. задолженности по кредитному договору N от 28 декабря 2009 г. списана со счета должника денежная сумма в размере 5417, 86 рублей.

Из расчета задолженности (приложение к исковому заявлению) по состоянию на 4 сентября 2018 г. предоставленного истцом по кредитному договору N от 28 декабря 2009 г, следует, что 4 апреля 2018 г. банком произведено списание основного долга в сумме 2398, 02 рубля и процентов в сумме 1620, 40 рублей и 1399, 44 рубля, что в общей сумме составляет денежную сумму 5417, 86 рублей.

Это не было учтено судом апелляционной инстанции, при изменении размера задолженности по кредитному договору N от 28 декабря 2009 г.

В результате судом было вынесено судебное постановление, не отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 379.7, пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. отменить в части изменения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. в части определения размера задолженности по кредитному договору N N от 28 декабря 2009 г. и оставить в силе решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г, удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. отменить в части изменения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. в части определения размера задолженности по кредитному договору N N от 28 декабря 2009 г.

Оставить в силе решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшовой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи В.Н. Бугаева

Д.В. Свиридов